Aimé Michel nous explique...
alà ino enoilsу1985
ذلف
inave up toysz kupile
longuts els al inspuitinits
szársal
Supas
la Tiovsb nom oyu
VIE
SCIENCE
isings 290
019 om AcerbaИMOTUA
MAGAZINE
voo-im al
và ao que admod sup homegral leng love insinthe snoers ob
Isitasmob samotus to binemen
doim cla
sillim ob zon
jup sido buv
zaldizzoqni asiotaid 201
SOUCOUPES
VOLANTES:
L'étrange découverte
d'Aimé Michel
On parle des soucoupes depuis dix ans. Depuis son article de 1951, «< Science et Vie >>
n'a pas publié une ligne sur le sujet. Non pas parce que nous avions pris position
<< contre >> : nous estimions simplement qu'il n'y avait rien de solide, de scientifique,
à dire sur le sujet. Publier des récits de témoins? Les journaux y suffisaient. Echa-
si vraiment
fauder des hypothèses ? Ce n'est pas notre rôle. Nous étions certains que
les soucoupes volaient ailleurs que dans l'imagination des gens, une preuve tangible
apparaîtrait tôt ou tard. Nous avions déjà lu, en 1954, le livre d'André Michel inti-
tulé «< Lueurs sur les soucoupes volantes (1) ». En 1958, ces lueurs se sont transfor-
mées en une certitude. Aimé Michel a travaillé trois ans à élucider la vague d'obser-
vations de l'automne 1954. Exaspéré et patient, plein de méfiance envers les «< ré-
cits >> et envers lui-même, il a abordé le problème de manière scientifique : qu'est-ce
qui était vrai dans tout cela? Uniquement des coupures de journaux, qui s'empi-
laient sur sa table, jour après jour. Ces récits imprimés étaient des objets tangibles,
auxquels il pouvait appliquer une analyse. Pendant des mois, il n'obtint rien. Puis,
brusquement, une révélation: il était tombé sur la preuve que derrière les récits il y
avait quelque chose de réel. Qu'un phénomène inexplicable mais authentique se
produisait. Lequel? Aimé Michel est un scientifique. Il refuse énergiquement d'aller
plus loin. Ce que sont les soucoupes volantes, nous n'en savons rien. Mais nous
sommes certains maintenant qu'il y a quelque chose. Aimé Michel vous dit pourquoi.
(1) Mame, éditeur.
29
29
SOUCOUPES
L
Des centaines d'observations ont été
'AUTOMNE de 1954: 3 mois étonnants,
étranges.
De la mi-août à la mi-novembre, des centai-
nes de milliers de personnes affirmèrent avoir
vu des objets, qui, si l'on choisissait de croire
leur témoignage, n'étaient manifestement ni
des avions, ni des ballons-sondes, ni des mé-
téores, ni des mirages provoqués par des in-
versions de la température atmosphérique, ni
des hélicoptères, ni rien de connu.
Chaque jour, les journaux rapportaient des
dizaines de cas, aussi stupéfiants qu'improba-
bles, provenant de «< témoins » de toutes sor-
tes. De mon côté, je reçus des monceaux de
lettres. Grâce à la diffusion de mon livre, je
pus établir dans les principaux pays de l'Eu-
rope occidentale un réseau de correspondants
qui firent remplir des questionnaires par ceux
qu'avait favorisés l'étrange phénomène, et me
les envoyèrent.
Vers la fin de la vague (décembre), mon
impression était la suivante dans une pro-
portion très forte, ces témoignages étaient
rebelles à toute critique scientifique. Je veux
dire par là, qu'ils se présentaient à l'examen
sans le moindre commencement de preuve.
On pouvait repousser la majorité d'entre eux
sans enfreindre aucune règle de la critique
historique. En revanche, leur nombre et leur
concordance créait à la longue une sensation
de malaise. Puis, le 16 décembre, le profes-
seur Heuyer, psychiatre de valeur, présenta à
l'Académie de Médecine un essai d'interpré-
tation: toutes ces histoires, expliquait-il en
substance, peuvent se ramener à une aberra-
tion connue sous le nom de « délire à deux >>.
Une idée aberrante s'installe dans les conver-
sations quotidiennes de deux individus à cer-
veau débile, prend peu à peu consistance, puis
gagne les voisins, envahit jusqu'à des esprits
sains, et de là, déferle enfin sur des millions
de personnes contaminées de proche en pro-
che la vague de prétendues observations des
dernières semaines ressortissait à la psycho-
pathologie collective et à elle seule.
:
Personnellement, il me parut sage d'admet-
tre en première instance cette explication
classique avant d'en chercher une autre,
pensais-je, il faut que l'évidence apparaisse
que celle-là est insuffisante. Mais cette atti-
30
tude impliquait une réserve, à savoir qu'avant
d'admettre définitivement la thèse du profes-
seur Heuyer, mon devoir était d'enquêter
aussi largement que possible sur les évé-
nements de cet automne démentiel.
Des histoires impossibles
Pendant les deux années qui suivirent,
tandis que je multipliais les enquêtes, les dé-
placements, les entretiens avec les témoins, et
que j'entassais un des plus monstrueux dos-
siers d' << histoires impossibles » sans doute
rassemblées à ce jour, une idée se fit jour peu
à peu dans mon esprit. Certes, pensai-je, il
SI VOUS VOYEZ
Nous serions reconnaissants aux témoins
de phénomènes suspects de bien vou-
loir remplir le questionnaire suivant, et
de nous le faire parvenir :
• Date et heure (très important).
Lieu exact de l'observation.
⚫ Témoins (nombre qualité).
Description du phénomène :
a) est apparu dans telle direction, à telle hau-
teur angulaire.
y a bien peu de chances que l'essentiel de
tout cela corresponde à une réalité ; et pour-
tant, si c'était vrai, rien au monde peut-être
ne serait plus important pour nous que de
le savoir. Dès lors, ne serait-il pas intéressant
de considérer que le phénomène à étudier est,
non pas la prétendue soucoupe volante, mais
le récit lui-même ? Oublions toutes ces sou-
coupes, et ne retenons qu'une chose : telle
personne, à tel endroit et telle date, raconte
ceci ou cela. N'existe-t-il pas, reliant entre
eux tous ces récits, des lois qui ne seraient
pas les mêmes selon que ces récits sont véri-
diques ou non?
Poussant plus loin ces réflexions, j'en vins,
vers novembre 1956, à des idées un peu plus
faites... on ne sait pas ce qu'elles valent
précises. J'avais alors terminé mon enquête,
non que je pusse affirmer avoir contacté tous
les « témoins »; mais mes moyens de re-
cherche avaient donné tout ce qu'ils pouvaient
donner. Je me rappelai alors un conseil que
m'avait donné Jean Cocteau deux ans plus
tôt :
-
Tu devrais chercher, m'avait-il dit, si
toutes ces soucoupes n'obéissent pas à quelque
ordre que nos yeux, à première vue, ne
pourraient soupçonner.
Autrement dit, il ne me restait plus qu'à
étudier le « comment » des choses.
Il m'apparut tout d'abord que, si les sou-
coupes volantes étaient ce qu'on pensait
QUELQUE CHOSE :
Nombre de largeurs de mains à bout de bras, à
telle heure :
b) avait tel aspect (dimensions par rapport à la
pleine Lune; forme, couleur, luminosité).
c) mouvements: changements de vitesse, de di-
rection.
d) changements de couleur.
e) éventuellement : bruits et traces.
• Disparition : heure, circonstances.
:
-
-
c'est-à-dire un mélange de phénomènes clas-
siques non reconnus par les témoins (halos,
bolides, météorites, ballons-sondes, avions,
hélicoptères, Vénus, Mars, etc.), de menson-
ges, d'hallucinations et de facéties la
répartition des observations sur une carte
devrait être conforme aux strictes lois du
hasard leur nombre et leur fréquence en un
lieu seraient porportionnels par exemple au
peuplement, à la limpidité du ciel, à l'enthou-
siasme du journal local, voire à l'éthylisme de
la région, mais ces mêmes observations se-
raient notées n'importe où. Portées sur une
carte, elles offriraient aux yeux le spectacle
d'un joli désordre, la densité de peuplement
du nord de la France étant sans doute compen-
sée dans le sud par la pureté du ciel et l'ima-
gination méditerranéenne.
Je pris donc une carte de France au mil-
lionième, et passai de longues semaines à y
repérer exactement tous les récits de mes
dossiers.
Quand ce travail fut terminé, je piquai en
chaque endroit une punaise de couleur, et
contemplai le résultat. Je m'attendais à partir
de ce moment à un travail long et à des
résultats incertains. Comment apprécier l'en-
thousiasme relatif de la Dépêche de Toulouse
et du Berry Républicain? Comment tirer des
inévitables statistiques un enseignement déci-
sif, comment en soupçonner les lois ?
Le premier coup d'œil confirma més crain-
tes. Toute la France avait vu des soucoupes
volantes. La densité des punaises ne suggérait
aucun point, aucune disposition remarquables.
C'était bien le chaos irrémédiable prévu par
les interprétations les plus sceptiques.
Je ne rapporterai pas ici toutes mes tenta-
tives pour trouver une issue: élimination des
cas les plus douteux (mais où commence l'in-
vraisemblable?), classement à part des obser-
vations nocturnes et diurnes, etc., tout cela ne
donnant rien. Finalement, ayant épuisé en
vain les ressources de mon imagination sur la
carte au millionième, je décidai de tout re-
prendre à zéro région par région.
Des lignes droites sur la France
Et c'est alors qu'étant arrivé à la région
comprenant la Bourgogne, le Lyonnais et la
Franche-Comté, j'eus pour la première fois
l'impression de distinguer quelque chose de
singulier, d'anormal. De Poligny jusqu'à un
point situé un peu au sud de Gueugnon, en
Saône-et-Loire, cinq punaises présentaient une
disposition rigoureusement rectiligne sur une
distance de 130 kilomètres. Le long de cette
ligne se situaient successivement d'est en
ouest les observations du Bois de Poligny, de
Saint-Germain-du-Bois, de Saint-Romain-sous-
Gourdon, de Ciry-le-Noble (Départementale
60), et enfin du Bois de Chazey (Dépale 25).
Très intéressé, je cherchai dans mes dossiers
à quoi correspondaient ces observations. Pre-
mière surprise : toutes étaient datées du même
SUITE PAGE 34
SOUCOUPES
Le 7 octobre 1954, la France est
1. CHERBOURG
...On a vu des globes lumineux.
(Paris-Presse-10-10-1954)
2. DUCLAIR
...M. X, aveuglé par un fais-
ceau lumineux, rouvrit les
yeux, vit une boule qui dis-
parut en quelques minutes.
(Parisien Libéré - 9-10-54)
3. ISLES-SUR-SUIPPES
...au bord de la route, un objet
de plus de 3 m de long comme
un gros obus percé de hublots...
(Paris-Presse-10-10-54)
4. PLOZEVET
...vive lueur, fumée dense...
(France-Soir-10-10-54)
5. SAINT-BIHY
...des globes lumineux...
(France-Soir-9-10-54)
6. LA FERTÉ-MACÉ
...un engin mystérieux, qui
s'élevait à la verticale, laissant
derrière lui une traînée blan-
che...
(Black out sur les soucoupes volantes,
Jimmy Guien, Editions du Fleuve Noir)
7. HENNEZIES
...Un «< astronef » et ses occu-
pants aperçus par deux en-
fants... Objet en forme d'œuf,
rouge, le haut pointé vers le
ciel...
(Black out sur les soucoupes volantes,
Jimmy Guien, Editions du Fleuve Noir)
5
90
(ID)
C
(14
16
8. SAINT-ÉTIENNE
...trois engins dégageaient une
violente lumière blanche; un
(17)
des engins était rond comme
(21
une soucoupe, les deux autres
allongés comme des cigares.
(France-Soir-9-10-54)
(22)
9. SAINT-JEAN-D'ASSÉ
...une lueur d'un bleu intense...
(Aurore-9-10-54)
10. BALLON
...des étoiles grosses comme
la Lune (sic!).
(France-Soir-9-10-54)
II. LAVENAY
...un œuf volant...
(France-Soir-9-10-54)
12. DORDIVES
...un objet bizarre...
3. CHALETTE
(France-Soir-9-10-54)
...un engin ovale lumineux.
(France-Soir-9-10-54)
(23)
(24)
18
sillonnée d'observations... en ligne droite
19
12
13
(27)
15
20
14. LES AUBIERS
...un disque rouge...
15. CORBIGNY
(France-Soir-9-10-54)
Appareils de forme cylin-
drique, émettant des lueurs
rouge-orange lorsqu'ils se
trouvaient à l'horizontale et
d'un blanc éblouissant lors-
qu'ils montaient à la verticale.
(Aurore-8-10-54)
16. BERUGES
...un champignon illuminé...
(France-Soir-10-10-54)
17. SAINT-SAVINIEN
...un disque lumineux.
(Sud-Ouest-14-10-54)
18. SAINT-PLANTAIRE
19. MONTLEVIC
...soucoupes, cigares, globes
lumineux et disques volants...
20. JETTINGEN
(Paris-Presse-9-10-54)
...une coupole demi-sphérique.
(France-Soir-10-10-54)
21. PUYMOYEN
...à l'endroit où avait atterri
une soucoupe, douze petits
tas de cendre au milieu d'un
cercle de 1,50 m et, parmi
les cendres, des bâtonnets...
(Paris-Presse-9-10-54)
22. MARCILLAC
...forme d'entonnoir renversé.
25
(Combat 12-10-54)
23. BOURNEL
...forme circulaire...
(Combat 12-10-54)
24. MONTPEZAT
26
28
...un cercle lumineux, orange...
(Combat - 12-10-54)
25. BEAUVOIR
...un engin mystérieux évo-
luant à une assez faible vitesse.
(Parisien Libéré - 9-10-54)
26. MONTEUX
...un engin
phosphorescent
et de 2, 50 m de hauteur...
(Presse locale - oct. 54
27. BOMPAS
...une formation de soucoupes...
(Black out sur les soucoupes volantes,
Jimmy Guien, Editions du Fleuve Noir)
28. CASSIS
...l'objet, qui semblait en alu-
minium, était très brillant.
(Provençal)
SOUCOUPES
Aux USA, on a trouvé aussi,
jour, le 14 octobre, et s'échelonnaient dans le
temps entre 18 h 30-35 (Poligny) et 19 h 35
(Bois de Chazey).
Deuxième surprise, de taille celle-là : sur
ces cinq observations, une à la rigueur pouvait
être prise pour un bolide (Poligny) alors que
les quatre autres étaient, la première (Saint-
Germain-du-Bois) un objet lumineux immo-
bile et posé au sol, la deuxième un objet lu-
mineux immobile, posé au sol, bloquant un
moteur et éteignant un phare (Saint-Roman-
sous-Gourdon), la troisième un objet lumi-
neux survolant la campagne à vive allure au
ras des arbres (Départementale 60), la qua-
trième enfin un objet semblable bloquant un
moteur et éteignant des phares.
J'étudiai alors cette ligne droite de 130
kilomètres l'alignement, absolument rigou-
reux pour le Bois de Poligny, Saint-Germain,
Saint-Romain et Chazey, présentait un écart
de quelques centaines de mètres pour l'obser-
vation de la Départementale 60: la ligne pas-
sait un peu au sud de l'endroit où se trouvait
le témoin. Or, précisément, ce témoin déclare
que « l'engin le survola légèrement sur la
droite (il roulait d'ouest en est: sa droite est
donc le sud) à basse altitude, et poursuivit sa
route vers l'ouest (exactement l'orientation de
la ligne), où il resta visible plusieurs minutes
avant de disparaître dans le lointain ».
Pour échapper à une aussi merveilleuse
série de coïncidences (car, pour rester fidèle à
l'interprétation aléatoire, c'est bien de coïnci-
dence qu'il faut parler), je crus d'abord que
cette ligne droite était unique, et qu'on pou-
vait l'expliquer par le déplacement d'un héli-
Seven of the eight points plotted on the sketch map lie along straight lines,
with three points on a line, as shown. We don't pretend to know what this means,
but we thought it was interesting in connection with Aime Michel's "orthoteny."
1
800
Bernville, Pa.
2- Gowan City, Pa.
3- Camp Hill, Pa.
4
Chester, Pa.
5 Philadelphia, Pa.
6- Norristown, Pa.
7 Annandale, N.J.
8- Quakertown, Pa.
9- Mechanicsburg, Pa.
10
Kensington, Pa.
Squa
PENNA.
N.J.
1, 2, & form straight line
1, 3, & 7 form straight line
11
-
Belle Mead, N.J.
4, 6, & 8 form straight line
For lack of space, we must omit reference to the many similar ice-falls that
have previously been reported in the UFO age. Readers will probably remember sev-
eral of them, such as the chunk that bashed in the roof of a car in Valley Stream,
Fac-similé de CSI Newsletter, du 1er Novembre 1957
La trouvaille d'Aimé Michel a été connue en Amé-
rique avant d'être présentée en France par « Science
et Vie ». Le « C SI » est le bulletin d'une commis-
sion d'enquête sur les objets volants non identi-
Les membres de la commission se sont aperçus
fiés ».
34
">
qu'en Amérique aussi, des récits d'observation de
« soucoupes volantes
s'alignaient étrangement. Ils
écrivent : « Son nouveau mot «< orthoténie » ne nous
avait pas plu à première vue. Mais nous pensons
maintenant que c'est une invention nécessaire.
">
après coup, des lignes droites
coptère qui se serait posé à Saint-Germain et
à Saint-Romain, les détails trop beaux ayant
été ajoutés par des témoins imaginatifs. Au
lieu de piquer sur ma carte toutes les obser-
vations de la saison, pourquoi ne pas essayer
de sérier les jours, de ne piquer que les pu-
naises du 14. Mais le fait que tout cela se fût
passé le 14 octobre me suggéra ensuite une
autre idée : puis, les ayant ôtées, celles du 15,
et ainsi de suite? Le désordre apparent ne
résultait-il pas d'un mélange de plusieurs
ordres? Quelques heures de travail me suffi-
rent à constater que, le 14 octobre, un autre
alignement tout aussi rigoureux que le pre-
mier apparaissait sur la carte, de quatre obser-
vations celui-là: Poligny (déjà sur le premier
alignement), Palleau (Saône-et-Loire), Meur-
sanges (Côte-d'Or), et enfin, à 460 kilomètres
de cette dernière localité, Méral, dans le dépar-
tement de la Mayenne. Palleau et Meursanges
étaient des observations aériennes, Méral était
encore une observation au sol...
Je repris alors par le début l'étude jour
après jour de tous les cas rapportés depuis le
mois de septembre :
Jeudi 23 septembre. Cinq groupes
d'observations: Paris-Malakoff, Le Puy, Por-
rentruy (Suisse), Lux (Côte-d'Or), route
départementale 58 au nord de Bourges (Cher);
trois de ces cinq groupes (les trois derniers)
étaient disposés en ligne droite.
Vendredi 24 septembre. Neuf groupes
d'observations: Lantefontaine (Meurthe-et-
Moselle), Le Puy (pour la deuxième fois en
48 heures), Langeac (Haute-Loire), Tulle
(Corrèze), Ussel (Corrèze), Gelles (Puy-de-
Dôme), Vichy (Allier), Lencouacq (Landes),
Bayonne (Basses-Pyrénées).
Sur la carte au millionième, de projection
Bonne (la Michelin des grandes routes), joi-
gnons Bayonne à Lencouacq, et suivons la
droite ainsi tracée dans son prolongement
vers le nord-est: elle nous mène successive-
ment à Tulle, puis à Ussel, puis à Gelle, et
enfin à Vichy. Sur les neuf observations de ce
jour, six sont donc situées sur une droite uni-
que longue de 480 kilomètres. Parmi ces six
observations, on note un « atterrissage >>
(Lencouacq), et un objet lumineux stoppant
plusieurs minutes à quelques mètres du sol.
(Ussel), d'où il calcine les feuilles d'un arbre.
Samedi 25 septembre. Une seule obser-
vation, à Mansle (Charente).
Dimanche 26 septembre. Trois cas très
bien rapportés. Croix du Nivolet (sud-est du
Bourget-du-Lac), Chabeuil (Drôme), Foussi-
gnarques (Gard). Les observations de ce jour
sont d'un intérêt capital.
1° L'objet de la Croix du Nivolet a été vu
d'assez loin, puisque les témoins se trouvaient
au Bourget-du-Lac. Or, les trois observations
s'alignent parfaitement, à condition qu'on
croie les témoins du Bourget lorsqu'ils disent
avoir vu l'objet au-dessus du Nivolet. En effet,
la ligne joignant Foussignargues à Chabeuil
passe sur cette montagne; l'alignement
s'effondre si on essaie, au contraire, de l'appli-
quer aux lieux où se trouvent les témoins.
Autrement dit, la ligne passe exactement là
où les témoins localisent l'objet.
2° Foussignargues et Chabeuil sont deux
atterrissages, et celui de Chabeuil est un des
classiques de l'histoire des soucoupes volantes,
à cause de son caractère dramatique (traces au
sol, branches brisées, témoin malade de peur
pendant plusieurs jours, enquête de gendar-
merie concluant à l'absence d'explication).
3º Le témoin de Chabeuil, une femme, pré-
cise la direction où elle aurait vu disparaître
l'engin : cette direction mène droit au Nivolet.
4° A Foussignargues, les témoins, nom-
breux, ne se connaissent pas parmi eux se
trouvent des automobilistes circulant sur les
routes voisines.
Lundi 27 septembre. L'objet de Foussi-
gnargues fut observé dans la nuit de diman-
che à lundi. Pendant la journée du lundi, on
note les observations suivantes : nord de
Paris, la Varenne, Froncles (Hte-Marne),
divers villages des environs de Perpignan,
Lanta (Hte-Garonne), Lemps (Ardèche), Le
Sauzet (nord de Montélimar), Prémanon,
dans le Jura, enfin Rixheim (Haut-Rhin).
Près de Perpignan, on relève un «< atter-
rissage » sur la route de Lassus. Ce point étant
SUITE PAGE 38
Soucoupes volantes?..
probablement pas
Ces photographies ne
sont pas des preuves
Nous avons choisi ces trois
photographies, parce qu'elles
sont typiques de tout ce qui
a paru dans les journaux de-
puis dix ans à première vue,
elles sont a sensationnelles »>,
mais elles n'ont aucune va-
leur, parce qu'il est absolu-
ment impossible de dire s'il
s'agit d'un phénomène « non
identifiable », d'un phéno-
mène courant yu sous un
aspect inhabituel (réflexion,
halo, ballon-sonde, etc.), ou
simplement d'un truquage
photographique enfantin à
réaliser. Ce qui ne veut pas
dire que ce ne sont pas des
soucoupes volantes »...
SOUCOUPES (fin)
Les alignements existent. Que
exactement connu, joignons-le à Foussignar-
gues. La droite ainsi engendrée passe entre Le
Sauzet et Lemps, exactement là où les témoins
localisent leur << objet », survole Prémanon et
atteint Rixheim, ayant traversé sans dévier,
avec une totale rigueur, l'étendue de la France
des Pyrénées-Orientales au Haut-Rhin, en
collectant les récits de dizaines de témoins.
Joignons Rixheim à Froncles: la ligne
passe sur le nord de Paris et au-dessus de La
Varenne. De toutes les observations de la
journée, seule finalement celle de Lanta se
révèle résolument erratique. Toutes les autres
se situent sur deux droites se coupant à
Rixheim.
Il est curieux de constater que Foussignar-
gues, chronologiquement située entre le 26
et le 27, se trouve à la fois sur les aligne-
ments de ces deux jours. C'est un cas excep-
tionnel.
L'heure critique
On peut ainsi poursuivre jour après jour
jusqu'à la deuxième quinzaine d'octobre. Le
résultat est toujours le même : la plupart des
observations, dans une proportion qui dépasse
souvent 90 %, se situent sur des lignes droi-
tes valables 24 heures seulement, l'heure cri-
tique où les droites d'un jour s'effacent pour
faire place à de nouvelles droites se situant
vers une heure du matin.
A partir du 2 octobre, le nombre d'obser-
vations quotidiennes augmente de façon verti-
gineuse. Le 3 octobre, on compte des cen-
taines, et probablement des milliers de
<< témoins ». Et les lieux d'observations conti-
nuent à s'aligner, formant des réseaux très
caractéristiques dont la disposition évoque une
toile d'araignée, avec une sorte de centre en
étoile d'où rayonnent la plupart des droites.
Une forte proportion de cas se situent, en
outre, sur plusieurs alignements différents (à
leur intersection).
Un exemple de cette disposition aussi
complexe que rigoureuse est offert par les
observations du 7 octobre (voir carte p. 32).
Ce jour-là, sur le territoire de la France,
des centaines de « témoignages » permettent
de localiser 23 points d'observation, dont un
seul erratique dans la région de Toulouse.
38
Les 22 autres s'organisent en 17 alignements :
Un de sept points: Cherbourg; La Fer-
té-Macé; Saint-Jean-d'Assé; Nationale 23, à
l'est du Mans; Lavenay; Montlevic; et enfin
Cassis.
-
Trois de quatre points :
a) Marcillac; Puymoyen; Montlevic; Cor-
bigny.
b) Isles-sur-Suippe; Montlevic; Bournel;
Montpezat.
c) Saint-Savinien; Saint-Plantaire ; Mont-
levic; Jettingen.
-
Enfin, treize alignements de trois points.
On peut, à première vue, se demander si des
alignements de trois points exigent une expli-
cation autre que le hasard. Mais à la réflexion,
le hasard se révèle insuffisant. En effet :
1° Sur la carte au millionième utilisée pour
cette étude, la précision des alignements est
de l'ordre du millimètre, équivalent à un kilo-
mètre, pour des distances dépassant parfois
1000 kilomètres ;
2° Mais surtout, il faut souligner que la
plupart des points se trouvent à la fois sur
plusieurs alignements (à leurs intersections):
quand on jette deux points sur une surface,
on obtient une droite; si c'est quatre points
que l'on jette, on obtient six droites (les côtés
d'un quadrilatère et ses diagonales), détermi-
nant, outre les quatre points primitifs, trois
points d'intersection au maximum; dès lors,
si l'on jette trois nouveaux points au hasard,
combien de chances a-t-on que ces points tom-
bent précisément sur les intersections? Prati-
quement aucune. La réalisation par le hasard
d'une telle disposition est donc très haute-
ment improbable. Si la coïncidence se repro-
duit régulièrement chaque jour pendant des
semaines, l'explication par le hasard devient
pratiquement impossible.
3° Enfin (et c'est peut-être là le côté le
plus troublant de l'affaire), comment expli-
quer par le hasard que cette disposition ne
dure que 24 heures ?
L'analyse approfondie de tous ces aligne-
ments dépasse le cadre d'un article. Un sim-
ple coup d'œil sur la carte correspondante est
d'ailleurs plus éloquent qu'un long discours.
On y découvre cette disposition, que j'ai appe-
signifient-ils ? Mystère...
lée provisoirement « orthoténie »> (1), en
attendant que des études ultérieures permet-
tent, s'il y a lieu, de la rattacher à quelque
phénomène déjà connu et nanti d'un nom
existant dans le dictionnaire.
Provisoirement, donc, l' « orthoténie » est
la disposition rectiligne, engendrant des
réseaux, de l'immense majorité des observa-
tions de soucoupes volantes de l'automne
1954. Cette disposition est si étonnante que
l'on doit, a priori, adopter à son égard une
méfiance systématique. Avant de la reconnaî-
tre pour un fait réel, on doit envisager tous
les moyens possibles de la récuser.
Le dossier n'est pas truqué
Première question à se poser: Est-il exact
que les points d'observation s'alignent comme
il est dit dans cet article ?
Pour le contrôler, il suffit de rechercher les
points en question sur une carte choisie de
telle manière que les droites de la carte cor-
respondent aussi exactement que possible aux
grands cercles terrestres dans le lieu considéré.
Pour la France, c'est la carte au millionième,
projection Bonne, offerte dans le commerce
par Michelin (carte Michelin n° 989). On
localise les points en les cherchant dans un
dictionnaire des communes, par exemple celui
de Berger-Levrault.
Deuxième question: L'auteur n'a-t-il pas
inventé tout ou partie de ces observations de
façon à trouver des alignements ? Pour per-
mettre aux chercheurs de répondre à cette
question, je n'ai utilisé dans mes recherches
que les observations déjà rendues publiques.
Troisième question: L'auteur n'a-t-il pas
choisi les observations qui s'alignent, créant
ainsi un phénomène qui n'existerait pas si
d'autres observations non rapportées rétablis-
saient le désordre exigé par le hasard ?
Il est bien évident que je ne peux espérer
avoir eu connaissance de toutes les observa-
tions, car beaucoup de témoins n'en ont rien
dit. Mais j'ai utilisé dans mon travail toutes
(1) D'un mot grec signifiant « tendu en ligne
droite ».
les observations rendues publiques, comme on
pourra le contrôler en étudiant mon livre.
Pour établir les cartes, je n'ai donc retenu
que des cas publiés, et je les ai tous retenus.
Il n'y a eu ni invention, ni choix. N'importe
qui peut refaire intégralement le travail que
j'ai fait il lui suffira de consulter la collec-
tion des journaux de l'époque, en prenant
bien garde toutefois aux dates de parution,
non des journaux bien sûr, mais des phéno-
mènes rapportés.
Nous en arrivons à l'aspect le plus délicat
du problème posé par ces étranges aligne-
ments. Que signifient-ils ?
J'ai montré en détail le résultat de mes
recherches à plusieurs savants éminents, parmi
lesquels deux Maîtres de Recherches au
C.N.R.S. Il est bien fâcheux que l'orthoténie
soit liée au << phénomène soucoupe »>, si discré-
dité, car tous ces savants, que je ne puis
nommer, sont maintenant convaincus que les
alignements trahissent un phénomène réel et
original.
Réel, c'est-à-dire se déroulant objective-
ment dans l'espace, et non dans l'imagination
des témoins.
Original, c'est-à-dire ne se rapportant à rien
de connu jusqu'ici. Ni les avions, ni les bal-
lons-sondes, ni les parhélies, ni les météores,
ni les éclairs en boule, ni bien entendu les
hallucinations, les mensonges, les inventions
facétieuses, ne sont observées le long de lignes
formant des réseaux. Il s'agit de quelque
chose d'autre. Quoi ?
A mon avis, nous ne sommes pas près de
le savoir. Mais peut-être la mise en évidence
de la superstructure géométrique révélée par
la vague de 1954 incitera-t-elle enfin un plus
grand nombre de savants à s'en inquiéter.
Qu'il me soit permis d'en formuler ici le
vou. Personnellement, le discrédit qui s'atta-
che à ces recherches commence à me peser.
Il est accablant à la longue de porter sa curio-
sité comme un péché.
AIME MICHEL
M. Aimé Michel publiera prochainement, chez
Arthaud, un second ouvrage sur les soucoupes
volantes.
39