SCIENCES & AVENIR
No 307
SEPTEMBRE 1972
PRIX FRANCE
4,20 FRANCS
BELGIQUE
42 FRANCS
ESPAGNE
52 PESETAS
CANADA
$1,50
DESASTRONOMES
OUVRENT
LE DOSSIER
DES OBJETS VOLANTS
NON IDENTIFIES
concorde: le verdict de l'ozone
LE DOSSIER DES OVNI
GPUN
IL EXISTE
UN
PROBLÈME
1
Partisans et adversaires des << objets
volants non identifiés >> les OVNI -
ont suffisamment embrouillé le problème
depuis une vingtaine d'années pour
qu'il ne soit plus possible de l'aborder
sans poser un certain nombre de prin-
cipes préalables. Il s'agit de redéfinir
une attitude d'objectivité, fondement
même de toute recherche, mais qui
semble parfois avoir disparu face à un
objet qui suscite des positions éminem-
ment subjectives.
Dans le clan des « soucoupistes >>
se rencontrent, à côté de témoins par-
faitement dignes de foi, et de chercheurs
honnêtes, des individus assoiffés de
fantastique dont l'action n'a pas peu
contribué à discréditer le sujet. On a vu
des faussaires fabriquer de toute pièce
des témoignages photographiques ou
des gens comme Adamsky présenter
pour véridiques des récits romancés de
voyages en soucoupe sur la planète
Vénus.
Dans le clan opposé se trouvent des
hommes jouissant d'une réelle autorité
scientifique et qui ont prononcé des
condamnations sans appel. Entre les
deux, la masse des astronomes, et des
scientifiques en général n'a ni le goût,
ni le temps de consacrer des travaux
personnels à cette question. Peu sou-
cieuse de frayer avec les sortes de
<< soucoupistes >> que nous avons dé-
noncés, elle tend naturellement à s'en
remettre aux enquêtes officielles. Or
celles-ci, que ce soit le rapport Condon
ou les communiqués de l'Armée de l'Air
américaine, concluent à l'inexistence
des OVNI.
Dans ces conditions, le fait même de
s'interroger à ce sujet peut paraître
<< hérétique ». Tout astronome qui pré-
tendait remettre en cause les jugements
péremptoires des autorités officielles
encourait naguère encore, le risque de
voir sa réputation entachée. N'adop-
tait-il pas une attitude contraire au
consensus général de la communauté
scientifique? Ne se lançait-t-il pas
dans une démarche de caractère « anti-
scientifique >> ?
Il convient ici de bien préciser ce que
l'on entend par « autorité scientifique >>.
Est-ce celle de la méthode scientifique,
c'est-à-dire, à ce stade du problème,
une simple attitude d'objectivité face
aux données? Est-ce celle de personnes
qui tirent une certaine crédibilité de
leurs fonctions officielles?
Dans le premier cas, effectivement,
toute démarche de nature non objec-
tive devrait être condamnée par les
scientifiques. Dans le second cas, la
remise en question des vérités profes-
sées à un moment donné par les auto-
rités ne fait souvent que s'inscrire dans
la dialectique normale du progrès
scientifique.
Nous avons souligné que la majorité
des scientifiques avaient adopté la
position officielle plus par réaction à
l'encontre de certains excès des << sou-
coupistes » qu'à la suite d'un travail cri-
tique personnel. Ils se sont fiés plus à
l'autorité de ceux qui affirment la non-
existence des OVNI qu'à l'autorité de
la méthode d'analyse objective des
données, dont ils n'ont pas eu l'occa-
sion de vérifier la saine application en
cette matière. Or les arguments fondés
sur l'autorité personnelle ne sont pas
plus de mise pour trancher de l'existence
des OVNI que de tout autre problème.
C'est l'examen impartial du dossier,
vrais ou faux
c'est-à-dire des faits
rapportés par les témoins, et l'étude cri-
tique des différents arguments, qui
doivent permettre de fonder une con-
clusion. Mon opinion personnelle est
que, de ce point de vue et quoi qu'aient
voulu en penser certains, la confusion
avec des phénomènes ou des objets con-
nus n'explique pas tout. On a trop voulu
mettre les données au service d'une
vérité officielle préalablement définie.
Il s'agit d'inverser le processus, d'étu-
dier les données sans but préalable, et
de voir à quelle conclusion elles peu-
vent conduire.
Ces vérités commencent à s'imposer.
Je vois un nombre restreint, mais qui
s'accroît peu à peu, d'astronomes
697
français surtout des jeunes, mais
aussi des moins jeunes affichant
maintenant en public une position
totalement ouverte, voire franchement
positive, vis-à-vis de l'existence des
OVNI, la plupart des autres réservent
leur opinion, et seuls quelques-uns
restent inconditionnellement << contre >>.
commença
Ce début de revirement
dont il ne
faudrait pas minimiser l'importance
n'est pas propre à la France. Aux USA,
citons le physicien James E. McDonald,
Doyen de Physique de l'Institut de
Physique Atmosphérique de l'Arizona,
qui reprit, au cours des années ayant
précédé sa mort accidentelle (1971),
l'analyse d'un grand nombre d'observa-
tions classiques de « soucoupes »>, et
démontra que ces observations ne pou-
vaient absolument pas s'expliquer par
des confusions avec des objets connus
ou des phénomènes atmosphériques.
Citons aussi le Dr J. Allen Hynek, Direc-
teur du Dearborn Observatory (North-
western University), qui fut pendant
20 ans l'astronome conseiller de l'U.S.
Air Force pour les UFOS (Unidentified
Flying Objects); Hynek
par nier l'existence des UFOs, puis
changea d'avis à partir des années 65,
devant l'accumulation des détails con-
cordants fournis par d'innombrables
descriptions indépendantes auxquelles
sa fonction lui donnait accès. Comme,
dans le même temps, le responsable
militaire des enquêtes de l'Air Force
(le major H. Quintanilla) continuait de
rédiger, à l'usage du public, les habituels
communiqués négatifs dont la presse
mondiale s'est faite l'écho, Hynek sus-
cita les débats parlementaires qui de-
vaient aboutir au dessaississement de
l'étude des UFOs par les militaires, pour
la confier à des scientifiques. Telle fut
l'origine du Comité Condon, créé en
1966 par contrat entre l'Université du
Colorado et l'Air Force. Trois ans plus
tard, le Comité donnait à son tour son
verdict, qui peut se résumer ainsi: il
n'existe aucune preuve de l'existence
des UFOs. Cette conclusion n'avait
cependant pas été obtenue à l'una-
nimité, puisque deux des membres du
Comité avaient été révoqués, entre
temps, par Condon lui-même: ils
avaient eu le tort de découvrir par ha-
sard, en consultant des dossiers, un
mémorandum révélant les dessous de
l'opération dans laquelle eux et leurs
collègues avaient été engagés, et ils
l'avaient divulgué. Nous reviendrons à
la fin de cet article sur les termes de ce
mémorandum. Disons tout de suite que
les deux universitaires en question,
mieux placés que quiconque pour con-
naître les méthodes de travail du Comité
Condon, sont devenus, comme tant
d'autres, convaincus de la réalité des
UFOs, après qu'ils eurent étudié dans
le détail de nombreux rapports d'ob-
servations. L'un de ces universitaires
donne maintenant à ses étudiants des
sujets de diplômes sur le traitement
609
statistique des rapports d'UFOs, ce-
pendant qu'à la Northwestern Univer-
sity, le Dr Hynek a inauguré le premier
cours mondial d'ufologie.
La publication du rapport Condon a
surtout influencé les chroniqueurs
scientifiques des journaux, mais n'a pas
eu pour effet de diminuer le nombre des
observations d'OVNI. Celles-ci ne sont
plus guère citées dans les quotidiens
français, qui ont maintenant pris le
parti systématique de rapporter surtout
quelques cas criants de confusion avec
une météorite ou un satellite artificiel
Les photographies
de McMinnville (Oregon).
Date: 11 mai 1950. Heure: 19 h 30.
Temps couvert et sombre,
légèrement brumeux
L'enquêteur du Comité Condon
(plafond nuageux à 1 500 m).
a pu interroger
de nombreuses personnes
connaissant les témoins
et qui se sont
portées garantes
de leur honnêteté.
La description faite par les témoins
est en complet accord
avec les détails révélés
par les clichés.
L'objet apparaissait argenté
et était silencieux.
Une étude approfondie
des négatifs, qui ont été passés
au microphotomètre, a exclu
toute possibilité de fraude.
En effet, une fausse « soucoupe >>
et lancée en l'air,
à distance modérée des témoins,
n'aurait pas eu sa luminance
rentrant dans l'atmosphère. Seule, la
presse hebdomadaire dite à sensation
<< ressort » de temps à autre quelques
dossiers d'OVNI, et c'est à ce titre que
d'aucuns parleront d'une résurgence
épisodique du phénomène. Mais en
fait, les revues plus ou moins confi-
dentielles spécialisées dans la question de petite dimension
continuent toujours de relater à leurs
lecteurs d'innombrables cas nouveaux.
étayés souvent par des enquêtes sé-
rieuses et des rapports de gendarmerie. sensiblement modifiée
Autrement dit, le «phénomène soucoupe
volante » (car il faut bien l'appeler
ainsi, même s'il est la somme de plu-
sieurs phénomènes distincts) est tou-
jours un phénomène actuel. Et ce phé-
nomène affecte toutes les parties du
monde, sans exception, y compris les
pays socialistes d'où plusieurs rapports
arrivent, de temps à autre, à filtrer.
Les impossibilités théoriques
d'une vue à l'autre,
comme c'est le cas ici.
L'objet photographié
est au contraire plus clair sur
la vue où il apparaît plus pet
et cette augmentation
de la luminance
est exactement celle à laquelle
il fallait s'attendre
du fait de l'interposition
du voile atmosphérique
avec l'éloignement,
compte tenu des conditions
météorologiques.
La discussion des données
<< Il y a une différence entre ce qui conduit à fixer à l'objet
est possible dans la nature et ce
qu'il est possible d'imaginer dans
un délire verbal... C'est à partir de
la connaissance des lois de la
nature que peut se former et
s'élaborer l'esprit critique. Prenons
comme exemple un phénomène
qui a des résurgences de temps à
autre, le phénomène des soucou-
pes volantes... Le thème général
est qu'il s'agit d'objets ayant des
vitesses incroyables, parfaitement
silencieux, pouvant s'arrêter ou
démarrer en un instant, et les
thèmes les plus extravagants con-
cernant les sources d'énergie... de
ces objets ont pu être proposés...
Je dois dire que la connaissance
des lois physiques extrêmement
élémentaires et la connaissance du
fait qu'il s'agit de lois, ... aurait pu
suffire à elle seule pour écarter chez
les spectateurs l'idée qu'il s'agissait
d'un phénomène aussi extraordi-
naire. En particulier... il est abso-
lument impossible qu'un objet ma-
tériel placé dans l'atmosphère puis-
se déplacer aux vitesses inven-
tées par les spectateurs sans pro-
duire le bang supersonique. >>
Professeur Evry Schatzman, As-
trophysicien. (in: Cahiers Ratio-
nalistes, oct.-nov. 1971).
un diamètre d'une dizaine de mètres,
la distance excédant 1 km.
L'aspect de l'objet
sur les photographies est celui
d'une classique « soucoupe >>>
telle que d'innombrables témoins
en ont décrites.
du domaine des réalisations possibles?
En apparence, oui. Et pourtant... Que la
science humaine ne soit pas finie,
personne n'en doute. Mais lorsqu'on
dit cela, on pense en général aux dé-
veloppements et aux extrapolations à
partir des connaissances actuelles. On
pense beaucoup moins souvent à de
nouvelles Révolutions de la physique,
qui pourraient nous révéler des proprié-
tés encore inconnues de la nature, à un
niveau auquel nous n'avons pas pré-
sentement atteint, et qui, sans détruire
les acquis de notre science, permet-
traient de dépasser ceux-ci un peu à la
façon dont la Relativité et l'énergie
nucléaire ont permis de dépasser les
limitations de la chimie classique. Toute
l'histoire passée de la science est là
pour suggérer qu'un tel dépassement
est non seulement concevable, mais
probable à plus ou moins longue
échéance. On reproche parfois à ceux
qui tiennent de tels propos de croire, ou
de vouloir faire croire, que << tout est
possible ». Certes non, tout n'est pas
possible dans la nature! Mais nul ne
peut dire ce qui est possible et ce qui
ne l'est pas, s'agissant d'un domaine
encore totalement inexploré qui trans-
cende le domaine connu. Il est donc
parfaitement injustifié, sur le plan de la
dialectique, de récuser a priori un futur
dépassement radical de nos concep-
tions actuelles d'espace, de temps et
d'énergie, qui, par l'introduction de
concepts et de paramètres nouveaux,
permettrait de résoudre le problème des
<< navettes >> interstellaires. Mais, en ce
cas, il ne s'agirait plus de voyages au
sens où nous l'entendons actuelle-
ment, puisque ce terme s'applique
uniquement au continuum à 4 dimen-
sions de la physique contemporaine.
Bien entendu, je n'affirme rien : je ne fais
que de la prospective. Que l'on ne
m'accuse pas de tomber dans le « dé-
lire verbal »: les expressions que j'em-
ploie sont nécessairement vagues, puis-
qu'il s'agit d'évoquer des possibilités
que nous n'avons pas encore explici-
tées.
Tout cela ne prouve pas que les
OVNI existent. Cela prouve seulement
que si des civilisations extra-solaires
biologiquement en avance sur nous de
millions, voire de milliards d'années (car
telle est la disparité des âges des étoiles
de type solaire) ont résolu le problème
des « navettes » interstellaires, il ne faut
pas s'attendre à les voir atterrir en
fusées, mais avec des << engins >>
n'obéissant pas, apparemment, aux
lois de notre physique. J'insiste sur le
mot: apparemment. Les lois de notre
physique sont vraies dans les domaines
où elles s'appliquent, et de tels engins,
s'ils existent, y obéissent. Mais ils
obéissent également à d'autres lois qui
transcendent les premières, et qui doi-
vent conférer aux objets un comporte-
ment d'apparence magique.
Que l'on cesse donc, une fois pour
toutes, d'invoquer des arguments théo-
riques à l'encontre des OVNI allégués.
Et, par la même occasion, que l'on
cesse aussi d'objecter notre incompré-
hension des mobiles qui pousseraient
leurs occupants à venir sur Terre sans
rechercher apparemment un contact
avec nos chefs de gouvernement et nos
savants. Nos explorateurs se présentent
ils aux «< chefs » des tribus de singes?
Cependant, la supériorité psychique de
l'Homme sur le singe traduit au plus un
million d'années d'évolution biologique,
et non pas des millions, voire des mil-
liards d'années... Des êtres du cosmos
issus d'une planète immensément plus
âgée que la Terre devraient, si la loi
biologique d'accroissement du niveau
psychique à mesure que se créent des
espèces nouvelles, est une loi univer-
selle, nous dépasser irrémédiablement
par la pensée, au même titre que nous
dépassons les mammifères inférieurs,
et tout espoir de comprendre entière-
ment les motivations de ces êtres et de
formuler les problèmes qu'ils sont aptes
à poser et à résoudre, nous serait en ce
cas interdit. Que les intellectuels férus
de tradition humaniste me pardonnent,
mais l'étude de l'astrophysique est bien
faite pour remettre l'Homme à sa vraie
Un fait est sûr, en tout cas: si les place dans l'Univers: celle d'un bipède
<< navettes >> interstellaires (ce mot pre-
nant un sens nouveau) deviennent un
jour possibles ce que j'ignore
elles impliqueront nécessairement la
maîtrise d'une physique « élargie >> sem-
blable à celle que je viens d'évoquer.
-
De ce fait, les « astronefs >> effectuant
de telles « navettes » devront différer
obligatoirement, dans leur forme, leur
principe de fonctionnement et leur
comportement évolutif, de nos actuelles
fusées, plus encore que la bombe ther-
monucléaire ne diffère d'une bombe au
TNT. Le contact actuel avec de tels
<< engins >> si ce terme peut encore
être employé ne pourrait donc nous
confronter qu'avec de l'incompréhen-
sible qualifié à tort d'irrationnel. Un
<< jet » relève nécessairement de la
magie pour les indigènes de Nouvelle-
Guinée.
-
ayant juste dépassé le stade de la pure
animalité, un bipède d'un niveau tout à
fait moyen, habitant d'une planète
quelconque quelconque comme son
Soleil, petite étoile ordinaire de la série
principale, ni très jeune, ni très vieille...
Le poids des témoignages
« Un simple témoignage n'a aucune
valeur scientifique, même s'il est
fait par une personne d'une indis-
cutable bonne foi, même si cette
personne a la réputation d'être
un observateur intelligent et a une
formation scientifique, et même
enfin si cette personne a fait des
découvertes scientifiques géniales.
Ce n'est pas seulement le témoi-
gnage individuel qui manque de
force: de même un très grand
nombre de témoignages concor-
dants n'a aucune valeur. (Ceci)
sur le plan scientifique, bien en-
tendu: je ne m'occupe pas ici des
témoignages historiques ou juri-
diques, que l'on est bien forcé de
prendre en considération, malgré
leur fragilité, quand on ne trouve
pas de preuve matérielle à se
mettre sous la dent. >>
Écrivain
François de Lionnais,
scientifique (in: Dictionnaire Ra-
tionaliste, pp. 42-43).
-
la
tion de principe aux recherches sur les
Ainsi, l'on oppose une autre objec-
OVNI : elles reposent sur des témoigna-
ges qui, par nature, seraient sans valeur
scientifique. Je pense que ce jugement
est excessif et qu'il contribue à donner
En premier lieu, toute connaissance est
de la science une idée fausse au public
fondée d'abord sur le témoignage hu-
main, et qu'on le veuille ou non-
science elle-même n'échappe pas à
cette règle, pour la raison évidente que
scientifique est l'observation du réel par
la démarche première de la recherche
le chercheur, au moyen de ses sens et
des instruments qui en augmentent la
portée. En second lieu, tout scientifique
sait que la réputation du chercheur en-
tre en ligne de compte lorsqu'il s'agit
d'évaluer la crédibilité d'une observa-
tion. En troisième lieu, enfin, il est vrai
que le témoignage d'un seul chercheur,
observent ensemble et peuvent donc
ou même le témoignage de plusieurs qui
s'influencer réciproquement, est dans
certains cas sujets à caution: c'est pour-
quoi au moins deux témoignages con-
cordants obtenus en toute indépendan-
objet ou un phénomène nouveau soit
ce sont en général requis avant qu'un
accepté comme vrai par l'ensemble d
la communauté scientifique. C'est seu-
acquis, que l'objet ou le phénomène
lement lorsqu'un tel consensus
peuvent commencer à être étudiés, de
tous côtés, grâce aux ressources con-
juguées de la théorie et de l'expérience,
dont l'appui réciproque permet de
est
remonter des effets aux causes. Telle
est la démarche de la recherche scien-
tifique.
En matière d'ufologie, la situation se
présente, pour le moment, un peu dif-
féremment. D'une part, le phénomène
n'est pas répétable ni observable à
volonté (mais il en va de même de nom-
breux phénomènes astronomiques).
D'autre part, il relève du témoignage oc-
casionnel de « n'importe qui », et non
pas principalement de celui de l'homme
de science. Enfin, aucun modèle théo-
rique satisfaisant n'a pu encore être
proposé, dans le cadre de nos connais-
sances actuelles en physique, pour
expliquer les formes et les comporte-
ments d'objets semblables aux OVNI
allégués. En dépit des études statisti-
ques faites dès à présent sur les dates,
les heures et les lieux d'apparition des
Dessin d'un ballon-sonde
d'après photographie.
Des ballons-sonde ont souvent
été pris pour les OVNI
par des témoins ignorants qui,
par ailleurs, les ont généralement
très correctement dessinés.
Actuellement, les organismes privés
les plus sérieux qui s'occupent
des OVNI ont appris à les reconnaître,
ainsi que les bolides
et les satellites artificiels.
(Document L.D.L.N. 43-Le Chambon-
sur-Lignon).
Photographie de la fusée Tibère.
Lancée le 23 février 1971, à 18 h 09, de la base de Biscarosse,
elle a été vue dans tout le sud-ouest de la France,
et photographiée par des amateurs, dont certains
ont pu penser qu'il s'agissait d'un OVNI.
En réalité, les observations probantes d'OVNI
se rapportent toujours à des objets rapprochés,
dont les évolutions sont bien différentes
de celles d'une fusée, d'un satellite ou d'une météorite.
Un objet vu simultanément par
des témoins répartis sur une grande étendue de terriroire,
évolue nécessairement à très grande hauteur, et aucun détail
réel de structure ne peut y être distingué.
(Document LD.L.N.).
<< objets >> décrits, ainsi que sur la fré-
quence des différents types d'OVNI, on
voit que le problème se situe pour le
moment au niveau de la recherche « ju-
diciaire » ou historique, et non à celui
de la recherche scientifique.
Je voudrais cependant qu'on ne s'y
trompe pas: les faits historiques établis
grâce à la comparaison de nombreux
témoignages indépendants, sont sou-
vent plus sûrement prouvés que bien
des théories scientifiques modernes. Il
en va de même des preuves judiciaires:
en matière de droit commun, où les
pressions politiques jouent rarement, les
erreurs judiciaires sont rares. Tout au
plus faut-il remarquer qu'en la matière,
le manque de rigueur fréquent des
témoignages doit être compensé par
leur nombre, bien plus encore qu'en
science où cette rigueur est (ou devrait
être) la règle. Seuls, des recoupements
obtenus en comparant de multiples
témoignages indépendants émanant de
personnes n'ayant pu s'influencer réci-
proquement, sont susceptibles de con-
duire à des certitudes. Et ils y condui-
sent, en effet, dans de nombreux cas.
Ajoutons que les témoignages histo-
riques, comme les témoignages judi-
diciaires, sont fréquemment assortis de
véritables preuves matérielles « à se
mettre sous la dent ». Je prétends que
la situation est exactement la même en
ufologie.
702
On raconte que le Dr Edward U.
Condon aurait déclaré un jour: << Je
croirai aux UFOs lorsqu'on m'en aura
amené un dans mon laboratoire >>. Au
lieu de dire: « Je croirai »>, Condon aurait
dû dire: « Je pourrai étudier scientifi-
quement » (au moyen de spectrogra-
phes, de magnétomètres, etc.). Car,
pour ce qui est d'« y croire »>, ou plus
exactement de savoir si, parmi les
OVNI allégués, il en est qui ne résul-
tent pas de confusions ou de mystifica-
tions, point n'est besoin d'en avoir un
sous la main; les témoignages (et
aussi certaines preuves matérielles, com-
me les marques d'atterrissages) sont
maintenant suffisamment nombreux et
variés pour que leur analyse nous appor-
te une réponse. Ce fut toujours, du
reste, le prétexte qui a prévalu officiel-
lement lorsqu'on a mis sur pied les dif-
férents organismes américains chargés
d'étudier le phénomène. Il était oppor-
tun de le rappeler à ceux pour qui les
OVNI sont tellement << impensables »
que mieux vaut dénier d'avance toute
valeur aux témoignages.
Les faux O.V.N.I.
«Il n'existe pas un phénomène
soucoupe volante, mais un certain
nombre d'observations... qui ne
définissent nullement un phéno-
mène commun, tant elles sont dis-
parates, et souvent influencées par
des lectures. Si les observations
actuellement non expliquées se
rapportaient vraiment à un phéno-
mène ou à un fait unique, il y a
longtemps qu'on l'aurait reconnu.
J'en parle pour en avoir consulté
énormément. On peut en tirer
n'importe quoi, en particulier la
preuve des soucoupes volantes
quand on y croit d'avance. >>
Paul Muller, Astronome
(in Réponse à un questionnaire
d'enquêtes sur les soucoupes vo-
lantes, 1969).
On a répertorié, de par le monde,
plusieurs dizaines de milliers de témoi-
gnages relatant des observations
d'OVNI- vrais ou faux- et ce nombre
s'accroît sans cesse. Parmi ces innom-
brables témoignages, on en compte
plus de 1500 où les objets allégués ont
été vus et décrits, parfois avec de nom-
breux détails, à très faible hauteur ou
même posés au sol, par des témoins qui
s'en trouvaient à quelques mètres ou
quelques dizaines de mètres seulement
(catalogues de Vallée, de Saunders,
etc.).
Il est impossible, dans un article
comme celui-ci, de décrire ne serait-ce
Nuage lancé
par la fusée Tibère.
(Photo prise à Muret.)
que les plus marquants de ces cas.
Cela a été fait ailleurs, dans des ouvra-
ges favorables ou non à la réalité des
objets, et cela continue d'être fait dans
les Revues spécialisées qui signalent
régulièrement les nouveaux cas qui se
ésentent sans cesse. Nous renvoyons
lecteur à ces ouvrages et à ces Re-
vues.
Plutôt donc que de sélectionner
quelques observations, je tenterai une
classification en analysant la connais-
sance que peuvent avoir du dossier, à
des degrés divers, les scientifiques qui
s'y sont intéressés. Parmi ces scienti-
fiques, l'astronome est l'un des plus
sollicités, sans doute parce qu'il «étu-
die le ciel ». Tout astronome un peu
<< en vue >> reçoit souvent des lettres ou
des communications téléphoniques
émanant de personnes qui «< croient »
ou non aux OVNI, et qui parfois disent
en avoir observé. L'immense majorité
de ces personnes sont ignorantes des
choses de la science, mais équilibrées et
objectives. Le plus souvent, elles ont
vu, haut dans le ciel, soit une météo-
rite, soit un satellite artificiel, soit une
capsule spatiale rentrant dans l'at-
mosphère, soit un ballon-sonde, soit
planète Vénus (qui brille beaucoup
plus qu'une étoile), soit même un
faisceau de phares éclairant les nuages.
Dans des cas infiniment plus rares, elles
peuvent avoir été témoin, à faible dis-
tance, du phénomène de la foudre en
boule. Elles décrivent correctement ces
différents objets dans 95 % des cas
environ (ce qui prouve incidemment la
qualité de leurs témoignages), y ajou-
tant des détails illusoires (hublots, etc.)
dans les 5% de cas restants (sous
l'influence probable de leurs lectures).
Ce caractère illusoire des détails ajou-
tés apparaît clairement lorsque c'est
le même objet qui a été observé et dé-
crit indépendammment, au même mo-
ment, par de nombreux autres témoins
plus objectifs (des trajectoires et des
points de chute de météorites ont ainsi
pu être déterminés à partir de nombreux
témoignages indépendants, ce qui dé-
montre le bien-fondé des certitudes
basées sur de telles enquêtes, qui
s'apparentent pourtant aux enquêtes
judiciaires ou historiques, et que les
astronomes réfutant les OVNI sont les
premiers à mettre en pratique). Ainsi,
les témoins ont baptisé OVNI des objets
qui n'en étaient généralement pas (1),
mais dans la majorité des cas, ils les ont
correctement décrits.
çoivent des lettres de fous ou d'illumi-
nés: inventeurs de cosmogonies fan-
taisistes, théoriciens de la propulsion
des « soucoupes », schizophrènes con-
tactés journellement par les Extra-
Terrestres, et j'en passe. Certaines re-
vues de « soucoupes volantes >>, sur-
tout aux USA, donnent parfois la partie
belle à ces « théoriciens » et à ces
«< initiés ». L'astronome qui entre dans
cet univers n'a guère envie, la plupart
du temps, de continuer plus avant. Et
il est tenté, bien naturellement, de reje-
ter dans la même catégorie les innom-
brables descriptions d'atterrissages de
« soucoupes » et de petits « Martiens >>,
qu'il découvre occasionnellement à la
lecture de la presse à sensation et des
revues spécialisées. Comme, par ail-
leurs, il a eu connaissance des conclu-
sions des enquêtes officielles améri-
caines: 95 %, voire 98% des cas ex-
pliqués par des confusions avec des
objets ou des phénomènes connus
les autres cas restant non identifiés
faute, ou non, de données suffisantes, il
est évidemment tenté de faire un
rapprochement avec les résultats de
sa propre expérience, qui donnent le
même pourcentage. Si l'on ajoute à cela
(1) Il y a des exceptions (« météorites»> lents décrivant qu'il n'a jamais, pour sa part, vu d'OVNI
des trajectoires brisées, avec arrêts sur place, etc). On dans le ciel, on comprend aisément que
trouve de telles observations, non seulement dans les
revues modernes traitant des OVNI, mais aussi dans les
sa conviction soit faite: il n'y a pas
Outre ces rapports d'observation de
prétendus OVNI, les astronomes re-
-
journeaux scientifiques du siècle dernier (à une époque d'OVNI, mais de nombreux phéno-
mènes disparates et explicables. Telle
où aucun aéronef ou satellite artificiel terrestre ne pouvait
prêter à confusion avec un OVNI).
703
A
B D
est l'opinion la plus répandue chez les invention. Signaions enfin que cer-
astronomes.
Pour en terminer avec les faux OVNI,
disons quelques mots des mystifica-
tions. De l'avis de tous ceux qui ont
étudié les dossiers, ces mystifications ne
représentent qu'un pourcentage infime
de tous les cas enregistrés. Mais leur
répercussion n'en a pas moins été
considérable. La légende des << petits
hommes verts » relève d'une telle mys-
tification (les personnages décrits par-
fois à côté d'OVNI posés au sol ne sont
en général jamais verts). Les récits
d'Adamsky sont également de pure
taines photos d'OVNI (que connaissent
bien les ufologues sérieux) sont des
trucages grossiers.
Un commerce, d'ailleurs limité, a été
fait de tels documents, surtout aux
États-Unis.
Les observations rapprochées d'OVNI
Nous abordons ici une classe d'ob-
servations bien différentes de celle des
objets énumérés au début du paragra-
phe précédent. En effet, il ne s'agit
plus de descriptions se rapportant à des
objets lointains, dont les dimensions
angulaires sont en général trop petites
pour révéler une structure visible à
l'oeil nu, mais d'observations faites
à distance modérée ou faible (estimée,
souvent de façon précise, par référence
à des repères terrestres devant lesquels
I'OVNI s'interpose), et révélant, sel
les témoins, des objets vus sous
diamètre apparent notable (compara-
ble à celui de la Lune), voire très grand
(celui d'une voiture à quelques mètres).
Un tel diamètre oblige à considérer
Marques au sol à la suite
du stationnement allégué d'un OVNI
à Delphos, Ottawa-Contry (Texas).
Date: 2 nov. 1971. Heure: 19 h.
Deux groupes indépendants
constitués chacun de trois témoins
ont rapporté le stationnement
au ras du sol, dans une clairière
située près d'une ferme,
d'un « objet » aveuglant
en forme de vesse-de-loup.
L'enquête a été menée
le lendemain
par le shérif Ralph Enlow,
et un mois plus tard
par un collaborateur du Pr. Hynek,
le Dr Ted Phillips.
Juste après le départ de l'«< objet »,
un anneau luminescent s'observait,
de nuit, au sol, à l'endroit
du stationnement allégué.
Le lendemain, on constata (a)
que le sol était devenu sec
et « croustillant » à cet endroit,
contenant une substance
poudreuse blanche.
A proximité immédiate de la zone,
une forte branche d'arbre
située sur le parcours allégué
de l'« objet » prêt à atterrir,
était brisée net (b).
Le bois présente des brûlures
et les rameaux sont
devenus cassants comme du verre.
La teneur en calcium de la terre
de l'anneau est de 20 à 30 %
supérieure à celle
du sol aux alentours,
et la végétation n'y pousse plus -
fait confirmé indépendamment
par des cultures en bacs
dans de la terre prélevée
sur l'anneau et en dehors (c).
Pendant plusieurs jours,
le chien évita l'anneau,
et au moment
du quasi-atterrissage allégué,
les moutons de la ferme
donnèrent des signes d'agitation.
Tests de radioactivité négatifs.
L'anneau clair est resté visible
pendant plusieurs mois (d).
Toute possibilité de mystification
est définitivement exclue
à la suite des enquêtes
extrêmement serrées
qui ont été menées.
A noter que ce cas présente
une analogie complète
avec d'autres cas
observés indépendamment
en d'autres régions
du monde :
Argentine, Canada,
Nouvelle-Zélande, France.
Lors de l'atterrissage allégué
de Valensole sur
un champ de lavande
(1er juillet 1965),
la terre devint
également «< croustillante >>,
et les plants de lavande
dépérirent inexplicablement,
ce que l'auteur de cet article
a constaté par lui-même
ainsi que
des dizaines d'enquêteurs;
une analyse de la terre révéla
également
une augmentation significative
de la teneur en calcium.
(Photos Ralph Enlow,
communiquées par Ted Phillips.
Document L.D.L.N.)
comme possiblement significatifs les
structures et les détails rapportés par les
témoins, quelles qu'en soient les expli-
cations finales. Seule, l'étude con-
jointe de très nombreux témoignages
absolument indépendants est suscep-
tible de révéler ou non des invariants,
ou tout au moins des concordances, et
donc de nous renseigner sur le carac-
tère significatif ou non des structures
et des détails allégués.
-
Une telle étude n'a jamais été entre-
prise, à ma connaissance, par aucun
des scientifiques récusant la réalité des
OVNI, y compris ceux qui en très
petit nombre ont pris, tel M. Muller,
la peine de consulter des dossiers et
n'en ont retenu qu'une énorme disparité
de cas tous différents, et non un phé-
nomène unique revêtant des aspects
variés. La même remarque s'applique
aux enquêtes officielles américaines,
qui ont porté sur un nombre considéra-
ble d'observations rapprochées d'OVNI :
ces observations ont toujours été ana-
lysées séparément je dirai plus loin
comment, et avec quelles arrière-pen-
sées, ce qui éclairera le lecteur sur le
bien fondé des conclusions de ces en-
quêtes. Le fait important à signaler dès à
présent est le suivant: à l'inverse des
observations lointaines de prétendus
OVNI, qui s'expliquent le plus souvent
par des confusions avec des objets con-
nus et identifiables, les observations
rapprochées soulèvent presque toutes
un problème terriblement difficile à ré-
soudre. Ce sont du reste de telles ob-
servations qui sont à l'origine de la dé-
nomination initiale de « soucoupe vo-
lante »>, et surtout de sa pérennité, inex-
plicable autrement. Les groupements
<< soucoupistes » privés les plus éclai-
rés, qui ont appris à identifier les satelli-
tes, les météorites et les ballons-sondes,
ne publient pratiquement plus, à ce
jour, que des observations non inter-
prétables de cette façon, et ce sont pour
la plupart des observations rapprochées.
Certains témoins de ces observa-
tions sont des pilotes ou des passagers
d'avions en vol. On en cite de moins
en moins, mais il y a une bonne raison
à cela: les pilotes de lignes qui décla-
rent avoir vu un OVNI sont soumis à un
questionnaire extrêmement contrai-
gnant, et on leur impose parfois de se
faire examiner par un psychiatre. La
plupart des témoins connus d'OVNI
vus de près, sont des témoins au sol.
En ce cas, les objets allégués sont dé-
crits comme survolant le sol à faible
hauteur, ou même s'y posant en y lais-
sant fréquemment des traces qui subsis-
tent quelque temps après leur départ,
et que la gendarmerie constate et con-
signe parfois dans ses rapports, photos
à l'appui. Les survols à très faible alti-
tude (au niveau des sommets des ar-
bres ou des toits), et ceux-là seulement,
ainsi que les atterrissages allégués, sont
très fréquemment (mais pas toujours)
associés à des effets secondaires:
pannes d'allumage des véhicules pas-
Sons émis par les OVNI.
Contrairement à
une
idée
qu'accréditent généralement
les personnes hostiles
à la réalité des OVNI,
et qui n'ont des dossiers
qu'une connaissance fragmentaire
ou nulle, les OVNI ne sont
pas toujours silencieux,
tant s'en faut.
En général, le silence n'est noté
que pour les OVNI en vol,
à distance notable des témoins.
Les OVNI vus de près, en revanche,
émettent fréquemment des sons variés,
surtout au moment des atterrissages
ou décollages allégués.
Les dépouillements révèlent
une grande similitude entre
les statistiques établies à partir
des cas rapportés en France
(Document Claude POHER.)
et dans les autres parties du monde.
SUR 273 CAS MONDIAUX
BRUITS
DIVERS
SIFFLEMENT
OBJETS
SILENCIEUX
BOURDONNEMENT
SUR 97 CAS FRANÇAIS
OBJETS
SILENCIEUX
BRUITS
DIVERS
SIFFLEMENT
BOURDONNEMENT
sant à proximité (les véhicules Diesel
font exception), brouillage des émis-
sions de radio ou de télévision, alté-
ration de la marche des montres pou-
vant aller jusqu'à l'arrêt de ces dernières
(vraisemblablement par aimantation des
spiraux, de balanciers, ce qui a été
constaté parfois par des horlogers),
effets sur les animaux et les témoins.
Les objets allégués vus de près sont
rarement silencieux (bourdonnements,
sifflements, etc.), ils dégagent parfois
une odeur forte. La forme alléguée n'est
celle d'une assiette creuse renversée
(soucoupe) ou d'un cachet pharma-
705
NOMBRE D'ATTERRISSAGES
18
18
12
MINUIT
24
6
6
362 CAS DE « MAGONIA » AVANT 1962
375 CAS DE « MAGONIA », 1963-1970
OBSERVATIONS
IBERIQUES
-
Nombre des atterrissages allégués
d'OVNI en fonction de l'heure locale.
Un maximum prononcé s'observe
dans toutes les parties du monde
aux alentours de 20-21 heures,
et un minimum secondaire
vers 2 h du matin.
Compte tenu du sommeil nocturne
de la plupart des humains,
est probable que les courbes
devraient subir une dilatation
dans la zone 22 h - 6 h.
706
12
D'après le premier
catalogue de Vallée
(jusqu'en 1965).
D'après un catalogue plus récent
de Vallée
(« Magonia», jusqu'en 1970)
et d'après les récentes
observations ibériques.
(Document «Lumières dans la Nuit »>,
43-Le Chambon-sur-Lignon.)
ceutique que dans moins de 30 % des
cas: des formes cylindriques, fuselées,
coniques et surtout ovoïdes, sont éga-
lement signalées, dans toutes les par-
ties du monde. La dimension de ces
différents objets excède rarement quel-
ques mètres, ainsi que celle des traces
qui subsistent éventuellement au sol
après leur départ. De jour, les objets
allégués apparaissent le plus souvent
brillants comme du métal, et semblent
réfléchir la lumière solaire. Ce que les té-
moins appellent, par analogie avec nos
aéronefs, des hublots ou des portes,
n'est signalé que dans une assez faible
proportion des cas; bien souvent, au-
cune << ouverture »> n'est visible. De nuit,
les engins allégués brillent en général
par eux-mêmes, comme si leur surface
était incandescente; mais cette lumière
peut s'éteindre brusquement, pour se
rallumer en devenant éblouissante au
moment du démarrage; des zones mul-
ticolores, qui semblent « palpiter >>, sont
parfois signalées, ainsi que des lumières,
clignotantes ou non, situées à la péri-
phérie ou au sommet des engins, et qui
évoquent des feux de position. A de
nombreuses reprises, les témoins ont
rapporté que des faisceaux lumineux
aveuglants avaient été braqués sur
eux; ces faisceaux peuvent également
éclairer le paysage environnant.
Il en est des OVNI allégués comme
des véhicules terrestres à moteur, ou
comme des étoiles: aucun n'est tout à
fait identique à l'autre, mais cela ne
constitue nullement une présomption
de non-existence, car les statistiques
faites à partir des innombrables descrip-
tions disponibles permettent une clas-
sification, chaque objet allégué ren-
trant dans une catégorie bien définie
(A. Michel, J. Vallée, etc.).
Il est fréquent que des entités, pres-
que toujours bipèdes, souvent petites
(mais presque jamais vertes), soient
décrites comme s'affairant autour des
engins allégués lorsque ceux-ci sta-
tionnent au sol ou à quelques mètres
du sol. Ici encore, une classification
des différents types d'« humanoïdes >>>
a pu être faite. Contrairement à ce que
représentent les dessins humoristiques,
il est extrêmement rare qu'une échelle
permettant d'accéder aux engins ou
d'en descendre ait été signalée. En
revanche, un grand nombre de descrip-
tions s'accordent sur l'existence de
béquilles portant sur le sol au moment
des atterrissages; certaines traces ob-
servées après coup pourraient corres-
pondre aux points d'appui de ces bé-
quilles.
Lorsqu'ils sont en vol, les engins allé-
gués peuvent être animés d'un mouve-
ment régulier et continu, lent ou rapide.
De nombreux témoins rapportent que
leurs véhicules ont été suivis ou escor-
tés à hauteur d'arbre ou d'homme, sur
des kilomètres, en rase campagne, par
des OVNI, avec interruption temporaire
de la poursuite au moment de la traver-
sée des bourgs ou des villages. De
nombreux aviateurs prétendent égale-
ment avoir été témoins de l'évolution
d'OVNI rapprochés autour de leurs
appareils. Les manoeuvres avec accé-
lérations et décélérations quasi ins-
tantanées, voire disparition apparente
sur place, constituent une caractéris-
tique essentielle des OVNI, en contra-
diction avec les lois de l'inertie s'ap-
pliquant à des engins matériels tels que
nous les concevons. La descente verti-
cale des objets s'accompagne souvent
d'oscillations évoquant la chute d'une
feuille morte.
Tous les détails que je viens de citer
sont ceux dont n'importe qui peut pren-
dre connaissance en feuilletant les rap-
ports publiés par la grande presse,
lorsqu'elle en fait état (ce qui est de
plus en plus rarement le cas en France).
Ce sont donc des détails connus, ou
pouvant être connus du public - qui
les ignore souvent, en fait... Mais enfin,
reconnaissons qu'en 1972, n'importe
qui pourrait, en relisant les quotidiens,
fabriquer un assez << bon >> rapport jour-
nalistique d'observation d'OVNI vu de
près. Cela dit, la situation n'était pas la
même il y a une vingtaine d'années,
lorsque les chercheurs qui collec-
taient les premiers rapports et cela
est vrai a fortiori des témoins eux-mê-
se trouvaient encore dans
l'incapacité de dégager, comme je
viens de le faire, les structures géné-
rales du phénomène. Car il semble bien,
en première analyse, qu'on puisse par-
mes
-
l'objet se déplaçant de la droite
vers la gauche
(de l'ouest vers l'est).
Un intervalle de temps
d'approximativement 8 s
sépare chaque vue.
Silence total, aucun balancement,
aucune sinuosité de trajectoire.
L'objet a été ensuite observé
à la jumelle et
a disparu comme « sur place »,
ce qui a fait douter le témoin
d'avoir observé un engin matériel
assimilable à un astronef
tel qu'on l'imagine communément.
Cependant, les contours
de l'objet sont parfaitement nets
sur les négatifs,
et l'on observe clairement
un liseré lumineux
sur la tranche supérieure du disque,
comme en produirait la réflexion
des rayons solaires
par une surface métallique.
Les agrandissements à grande échelle
révèlent une tache noire
excentrée sous l'objet,
qui semble avoir échappé
à l'auteur des photographies
au moment des prises de vues.
Si l'on tient compte du fait
que la trajectoire horizontale
décrite faisait s'abaisser
l'objet vers l'horizon
à mesure qu'il s'éloignait,
on voit que la tache excentrée
reste orientée,
sur toutes les vues,
à l'opposé du sens du mouvement,
s'inclinant progressivement
vers le haut,
tandis que
par l'effet de la perspective,
le grand-axe de l'ellipse
demeure à peu près horizontal.
Ce fait exclut pratiquement
toute possibilité de trucage
et me fait considérer
cette exceptionnelle série d'images
comme parfaitement authentique.
Aucun aéronef connu ne ressemble
à l'objet photographié,
qui correspond tout à fait,
en revanche, à d'innombrables
descriptions de « soucoupes volantes >>>
faites par des témoins
ne se connaissant pas.
Il convient de noter également
qu'à la date de l'observation,
la prétendue << psychose
des soucoupes » n'avait
pas encore atteint la France.
L'auteur des photographies était,
à l'époque, ingénieur,
et ne s'était jamais préoccupé
de la question des OVNI.
Ajoutons que
l'apparente disparition « sur place >>>
de nombreux OVNI
a été signalée depuis lors
par de nombreux observateurs
dans toutes les parties du monde.
connaissent tout le monde à la campa-
gne, sont généralement unanimes à
dire que ce sont des gens qui avaient
vécu jusque-là «< sans histoire >> Au mo-
ment de leur observation, et parfois dans
les jours qui la suivent, les témoins
d'OVNI très rapprochés sont parfois su-
jets à divers effets physiologiques (2).
Certains de ces effets sont maintenant
classiques, on les retrouve à travers des
dizaines de descriptions totalement in-
dépendantes et jamais publiées dans la
grande presse, émanant de tous les pays
du monde, et à toutes les époques.
2º Dans la masse des faits d'obser-
vation allégués, concernant aussi bien
les objets que les entités humanoïdes
éventuellement décrites à côté d'eux
lors des atterrissages, on retrouve bien
les détails généraux énumérés plus
haut, mais une analyse approfondie du
phénomène, portant sur plusieurs dé-
cennies, révèle les faits suivants: 1°
L'apparence générale des objets allé-
gués, le comportement et l'accoutre-
ment de leurs occupants semblent
fonction du contexte culturel et techno-
(2) C'est à dessein que je m'abstiens de donner des
précisions sur les effets physiologiques, et les détails
« étranges ». Moins ces détails seront connus du
public, et mieux cela vaudra pour la recherche ufolo-
gique. La comparaison entre les témoignages, répétons-
le, n'a de sens que si ces témoignages sont indépendants
et non influencés par des lectures.
709
logique humain à l'époque où les ob-
servations sont faites (J. Vallée); il
s'agit là d'attributs secondaires, dont le
caractère «< caméléon »> ne manquera
pas, à juste titre, d'être attribué à des
causes psychologiques: mais s'agit-il
de la psychologie de témoins qui croient
voir des OVNI, ou de celle d'Intelli-
gences non humaines qui créent les
OVNI? 2° D'autres détails, en revanche,
dont beaucoup ne sont pas connus à
l'avance par les témoins (car ils ne sont
guère rapportés que dans les revues
spécialisées), sont permanents et carac-
térisent véritablement le phénomène.
Une telle permanence ne s'observerait
pas si ces détails étaient inventés ou
résultaient d'interprétations erronées.
La plupart d'entre eux sont sans signi-
fication aux yeux de l'ingénieur ou du
scientifique, ils définissent alors le
degré d'« étrangeté » du phénomène,
comme l'a écrit Hynek (3). Leur nombre
est d'autant plus élevé que les objets
ont été vus sous un plus grand diamètre
apparent, c'est-à-dire qu'ils ont été
mieux observés. (Cette loi n'est pas
vérifiée lorsqu'il s'agit de mystifica-
tions, comme celles d'Adamsky.)
3° Les marques laissées éventuelle-
ment au sol par les objets allégués ont
le mérite de pouvoir être mesurées,
photographiées et étudiées après coup
lorsqu'on a la chance d'arriver assez
tôt sur les lieux. Elles dépendent pour
une part de la nature du terrain et de la
végétation, mais révèlent aussi, d'un
cas à l'autre, des différences intrinsè-
ques. Toutefois, on peut les classer en
quelques groupes bien définis, à l'in-
térieur desquels s'observent des simi-
litudes précises, les mêmes détails étant
rapportés dans tous les pays. J'ai vu
personnellement des cas où rien d'ac-
tuellement connu, et surtout pas les
outils agricoles dont disposait le té-
moin, ne pouvait les avoir faites.
Comme d'innombrables enquêteurs,
j'ai constaté aussi que la croissance de
la végétation peut être affectée loca-
lement pendant des semaines et des
mois à l'endroit d'un atterrissage allé-
gué.
4° Il n'existe, à ma connaissance,
aucune photographie authentique
d'OVNI vu de très près et posé au sol.
Il existe en revanche un nombre non
négligeable de photographies d'OVNI
en vol à moyenne altitude, montrant
clairement la forme et les structures de
I'« objet »>, prises par des témoins qui
disposaient d'un appareil chargé et qui
ont eu tout le temps de déclencher
l'obturateur, parfois à plusieurs repri-
ses. J'ai eu en main dejà plusieurs né-
gatifs ou diapositives à expertiser. Il
s'agit, dans de nombreux cas, d'artefacts
(taches de développement, etc.), mais
dans d'autres cas, l'examen du film ne
laisse aucun doute sur la réalité phy-
sique de l'«< objet »> photographié. Le
problème se pose alors de savoir s'il
s'agit d'un trucage (disque lancé en
(3) Voir note page 709.
710
l'air, etc.). Dans deux cas au moins, j'ai
pu acquérir la certitude qu'il n'en était
rien, par l'examen des contours de
l'image et l'observation des effets de la
perspective sur certains détails de
l'«< objet >>.
La commission Condon a examiné
de son côté plusieurs négatifs. Dans un
cas (n° 48) elle a pu conclure, à tort
je crois, à un trucage. En effet, les
ombres sur le dôme de l'« objet » photo-
graphié sont à l'opposé de ce que don-
nerait l'éclairement par le soleil. Mais
cet argument, contrairement aux appa-
rences, n'est pas décisif. En effet, trois
photographies prises, à la suite, d'un
autre « objet », en Roumanie, et qui ont
été publiées récemment, montrent à
l'évidence que, sur le dôme de cet
<< objet » les zones d'ombre et de lu-
mière ne sont nullement dues à l'éclai-
rement par le soleil et qu'elles corres-
pondent à une émission propre de
l'« objet »>, car elles s'inversent d'une
vue à l'autre, selon le mouvement tel
qu'il a été observé par les témoins au
moment de la prise des photos; l'exa-
men des négatifs ne laisse ici aucun
doute sur une telle inversion, qui ne peut
résulter d'un trucage de laboratoire.
(Que les OVNI puissent briller d'une
lumière propre en plein jour n'est d'ail-
leurs pas étonnant, si l'on se souvient
qu'ils sont presque toujours décrits com-
me intrinsèquement lumineux la nuit.)
Un autre cas (n° 46) a fait l'objet d'une
étude approfondie de la Commission
Condon: il s'agit des photos de Mac
Minnville (Oregon, 1950), qui mon-
trent un même << objet » - une classique
<< soucoupe >>, avec une structure et des
détails sous deux angles et à des
éloignements différents. Les négatifs
ont résisté à tous les tests faits en vue
de mettre en évidence une supercherie:
étude densitométrique de la luminance
de l'«< objet » avec la distance, sous l'ef-
fet du voile atmosphérique, etc. Finale-
ment, l'enquêteur a dû se résoudre à
publier la conclusion suivante: «This
is one of the few UFO reports in which
all factors investigated, geometric,
psychological, and physical appear
to be consistent with the assertion
that an extraordinary flying object.
silvery, metallic, disk-shaped, ten of
meters in diameter, and evidently arti-
ficial (c'est moi qui souligne), flew
within sight of two witnesses >>.
Les interprétations
Le Dr Donald Menzel, astrophysi-
cien célèbre, s'est fait une spécialité,
en analysant séparément de nombreux
cas (préalablement sélectionnés) d'ob-
servations d'OVNI en vol, et en disso-
ciant arbitrairement les uns des autres
les différents détails notés ensemble
dans chaque observation, d'expliquer
l'un après l'autre ces détails par des
confusions avec des phénomènes ou
des objets connus. Cette méthode,
disons-le tout de suite, a été systéma-
tiquement reprise par les enquêteurs
militaires de l'Air Force, et souvent
adoptée aussi par les chercheurs du
Comité Condon. Indépendamment du
fait que ce type d'analyse est pour le
moins sophistiqué, et qu'il coupe à la
base toutes les informations fournies
par une confrontation des témoignages
entre eux, au point qu'aucun OVNI ou
presque n'y résiste (mais c'est préci-
sément là, sans doute, sa raison
d'être), il faut remarquer qu'on n'a le
droit de l'utiliser que si une preuve (et
pas seulement une vague possibilité)
est apportée de l'existence effective,
au moment de l'observation, des phé-
nomènes ou des objets naturels invo-
qués pour justifier les confusions: ha-
los atmosphériques, mirages, avions,
météorites, etc. Il est bien évident, en
effet, que de tels phénomènes ou objets
doivent intervenir simultanément dans
le champ de vision du témoin pour
arriver à produire l'apparence (?) d'un
objet artificiel solide en forme de disque
ou de cylindre, montrant des détails
et évoluant à la façon d'une feuille
morte, etc. J'ai infiniment de respect
pour l'astrophysicien Menzel, mais en
matière de phénomènes atmosphéri-
ques, je préfère c'est normal
référer à un spécialiste de la physique
de l'atmosphère. Dans une publication
maintenant classique, McDonald a pu
prouver scientifiquement, en recher-
chant quelles étaient les conditions
météorologiques réelles lors de cer-
taines des observations les plus typi-
ques d'OVNI analysées par l'Air Force
et par Menzel, que les phénomènes
naturels invoqués pour expliquer ces
observations étaient totalement absents,
et de toute façon quantitativement
exclus (4).
-
me
De toute façon, il ne viendrait à per-
sonne de sensé l'idée d'expliquer par un
halo atmosphérique ou un mirage une
observation d'OVNI au sol, posé sur des
béquilles à quelques mètres de dis-
tance des témoins. La même remarque
s'applique aux prétendus disques de
plasma atmosphérique qu'un ingénieur-
journaliste américain. Ph. Klass, a ima-
giné pour les besoins de la cause.
Tout cet ensemble de faisceaux con-
cordants (et de nombreux autres, qu'il
serait trop long d'exposer ici), ne cons-
titue pas, et ne saurait constituer, par
nature, une preuve scientifique de
l'existence des OVNI. Mais j'estime
qu'il n'est pas loin de constituer, si ce
n'est déjà fait, une véritable preuve
«judiciaire » ou «< historique ». Il y a bel
et bien un phénomène OVNI, qui pos-
sède ses caractéristiques propres, en
dépit d'une certaine variété des «objets » trouve p. 61 de son livre: «The world of Flying Saucers ».
et des humanoïdes décrits. Il reste à
passer en revue les tentatives faites
pour en rendre compte.
(4) L'une des plus belles « perles » que l'on doive à
Menzel, et qui fera sourire tous ses collègues astronomes
(même les plus « antisoucoupistes »), est celle que l'on
Menzel y invoque la possibilité, pour une étoile, d'appa-
raître à l'oeil nu comme un disque atteignant plus du
tiers du diamètre apparent de la Lune, sous l'effet des
réfractions dues à une inversion de température atmos-
phérique.
سه
SUR 66 CAS
MONDIAUX
(SOIT 8% DES
823 CAS D'OVNI
ETUDIES)
REGION
DESER-
TIQUE
REGION ISOLEE
(PAS D'HABITATION)
SUR 20 CAS
FRANÇAIS
(SOIT 9% DES
220 CAS D'OVNI
ETUDIES)
PRES D'UNE
ZONE URBAINE
PRES
D'HABITATIONS
ISOLEES
PRES D'UNE
ZONE URBAINE
REGION
ISOLEE
SANS HABITATIONS
PRES D'HABITATIONS
ISOLEES
Répartition des atterrissages
allégués d'OVNI en fonction
de la densité locale de la population.
Toutes les statistiques concordent,
dans le monde entier, pour révéler que
les atterrissages allégués d'OVNI
se font préférentiellement
dans les régions rurales
à faible densité de population,
ou dans les régions désertiques.
La prétendue « psychose » des soucoupes
vues de près se propage donc
dans les zones où les témoins
se trouvent les plus isolés,
ce qui va à l'encontre de la thèse
des hallucinations dites « collectives >>.
(Documents Claude Poher et Jacques
Vallée.)
(Précisons ici qu'il ne s'agirait pas de
la foudre en boule, mais d'hypothé-
tiques disques de grande dimension
apparaissant même par beau temps).
On a donc cherché à invoquer, non
plus des interprétations physiques, mais
des explications psychologiques: c'est
le « syndrome » des soucoupes volantes,
responsable de la cohérence des des-
criptions, dont l'origine tient à la pro-
pagation des «hallucinations collec-
tives ». Les personnes qui se sont donné
le mal d'interroger les témoins souri-
ront, et bien des gendarmes aussi.
Qu'importe: cette « explication » doit
être examinée comme les autres. Du
point de vue psychiatrique, elle postule
l'existence d'un phénomène tout à fait
nouveau, qui a été inventé ici pour les
Les points d'atterrissages
allégués en France
lors de la vague de 1954.
(Les lignes en gras délimitent
les zones où la densité
de population excède
60 habitants au km/carré.)
(Document Jacques Vallée.)
Répartition des atterrissages
allégués dans le monde (66 cas)
et en France (20 cas),
selon le degré de peuplement.
(Ces statistiques sont extraites
d'un catalogue qui
est extrêmement loin de fournir
une documentation exhaustive,
puisque plus de 1500 cas
d'atterrissages mondiaux allégués
sont maintenant répertoriés
depuis un siècle.
La loi de répartition
se confirme d'autant mieux
que le nombre de cas examinés est plus
grand.)
(Document Claude Poher.)
à cela que les hallucinations qu'étu-
dient les psychiatres n'ont jamais laissé
de marques au sol, ni aimanté les
montres et calé les moteurs à bougies,
ni brouillé les émissions radio, ni enfin
impressionné les couches photogra-
phiques. Des hallucinations qui crée-
raient de tels effets physiques ne se-
raient pas, à coup sûr, des hallucina-
besoins de la cause: celui de l'appari-
tion en série de visions hallucinatoires
détaillées et précises, objectivement
ressenties à l'état d'éveil par les témoins
comme traduisant la réalité extérieure,
et affectant l'une après l'autre, dans le
monde entier, des milliers de person-
nes de tous milieux et de toutes con-
fessions dont il est absolument certain
que l'immense majorité d'entre elles ne
sont aucunement psychosées (5). D'au- Unis, a invoqué dans la revue « Science » (6 nov. 1970),
tre part, toutes les statistiques faites
dans le monde montrent à l'évidence
que la densité des témoignages d'atter-
rissages d'OVNI est fonction inverse de
la densité locale de la population, et
l'on devrait apparemment constater
le contraire dans le cas d'une psychose
dite «< collective ». Enfin, on doit ajouter
(5) A défaut de psychose, le Dr Warren, aux Etats-
une propension des personnes ayant un statut social
« incohérent », à voir des UFOs plus que les autres. (Par
statut social « incohérent », il faut entendre un statut qui,
par discordance dans un sens ou dans l'autre, entre le
<< standing »> social et le niveau culturel, crée une insa-
tisfaction psychologique de « marginalité »). Si les
statistiques du Dr Warren sont correctes (ce qui est
controversé), elles prouvent seulement que la « margi-
nalité » entraîne le sujet qui a vu un UFO à le proclamer
contre l'opinion générale bien pensante de la société.
Au contraire, un sujet non « marginal » qui a vu un UFO
hésitera beaucoup à le dire, par respect du conformisme.
711
tions psychotiques classiques, et elles
témoigneraient d'un tel pouvoir de
l'esprit humain sur la matière, que l'on
ne voit pas du tout, à la limite, pour-
quoi elles ne seraient pas capables aussi
bien de créer physiquement les OVNI
eux-mêmes!
Il semble donc difficile, en tout état
de cause, d'échapper à l'idée que les
OVNI existent réellement. Cela dit,
que sont-ils ?
Ma réponse sera que je l'ignore. Ils
ne sont pas ce qu'en disent les tenants
des explications naturelles et psycho-
logiques classiques. Ils ne sont pas non
plus des engins militaires secrets fa-
briqués de main d'homme: par certains
aspects de leur comportement, les
OVNI sont les mêmes, depuis des dé-
cennies, au-dessus de tous les pays, et
ces aspects semblent défier tout ce que
notre science et notre technologie per-
ettent d'imaginer. Tout ce qu'on peut
aire est que les OVNI apparaissent,
lorsqu'on les voit de près, comme des
<< engins >> structurés, et qu'ils semblent
guidés par une Intelligence. Sont-ils
des « astronefs >> venant des «< étoiles » ?
C'est, en l'état actuel de nos préoccu-
pations, l'explication la plus immédiate.
Mais pourquoi serait-ce la seule ?
Les consignes militaires américaines
en vue de la réfutation des UFOs
A plusieurs reprises, j'ai fait allusion
dans cet article aux enquêtes de l'US
Air Force et du Comité Condon. L'im-
à l'issue de ces enquêtes, sur le grand
pact des communiqués officiels publiés
public et les scientifiques de tous les
pays, a été considérable. C'est pourquoi
je terminerai par la production de
quelques documents officiels améri-
cains qui devraient suffire à éclairer
complètement le lecteur sur l'objec-
tivité de ces conclusions.
La vague d'OVNI la plus ancienne
que l'on connaisse avec certitude re-
monte à la fin du siècle dernier, aux
États-Unis. Elle ne fut découverte qu'en
1966, grâce à la collecte des informa-
tions publiées dans les petits journaux
locaux américains au cours de l'année
1897. On y retrouve certaines carac-
téristiques essentielles des témoignages
actuels, assorties de détails en rapport
avec le contexte culturel et technique de
l'époque. Cependant, les premiers rap-
ports d'observation d'OVNI, par des mi-
litaires, datent du début de la seconde
guerre mondiale, et le Rapport Condon
lui-même nous apprend que, dès ce mo-
ment-là, les services de renseignement
ont cherché à connaître la nature et
l'origine des objets allégués, ne serait-ce
que dans la crainte qu'ils soient des
engins lancés par l'adversaire. Mais ce
fut seulement lorsque les premiers
témoignages civils eurent sérieusement
commencé d'inquiéter l'opinion pu-
blique, après la guerre, que le gouver-
nement américain se résolut à créer
712
la première « Commission Soucoupe >>,
qui fut mise sur pied en 1947, six mois
après que Kenneth Arnold eut, pour la
première fois, baptisé du nom de
«< soucoupe volante » les disques qu'il
disait avoir vus voler en formation à plus
de 2000 km/h au-dessus du Mont
Rainier. (Un an plus tôt, une vague
d'OVNI semblables à ceux que les
témoins rapportent de nos jours avait
été signalée au-dessus des pays scan-
dinaves et de la Baltique.) Au cours
des années suivantes, sous la pression
de l'opinion publique, l'Air Force an-
nonça qu'elle allait procéder à une étude
approfondie du problème. Elle réunit, à
cet effet, en janvier 1953, un jury
de scientifiques présidé par le Dr
Robertson, physicien du Caltech. Telle
fut du moins la version donnée au
public. Après avoir examiné le dossier,
les membres du jury publièrent un com-
muniqué disant qu'aucune preuve
n'existait d'engins artificiels, et recom-
mandant d'éduquer le public en lui
expliquant la nature des phénomènes
et des objets naturels qui sont confon-
dus avec des UFOs. De là, date l'opi-
nion généralement répandue que les
enquêtes américaines ont tranché défi-
nitivement la question. Chaque année,
par la suite, la Commission de l'Air
Force pour les UFOs a publié les com-
muniqués officiels négatifs que l'on sait,
à l'usage du public.
C'est seulement en 1966 que fut dé-
couvert et révélé, par McDonald, le
compte rendu officiel des séances du
jury Robertson. Ce jury avait été con-
et comprenait, outre les scientifiques
voqué par les services de renseignement
cités (dont l'un au moins, le Dr Robert-
son, avait appartenu à ces services
pendant la guerre), quatre personna-
lités importantes de la CIA. Les mobiles
de cette convocation étaient les sui-
vants : « Il semble urgent de réduire le
<< bruit de fond » susceptible de cou-
vrir les informations acheminées par la
voie des services de renseignement ».
Le jury n'examina que huit cas présen-
tés sous une forme détaillée! Quant au
verdict livré à la presse, il ne constituait
que la couverture d'une recommanda-
tion secrète de la CIA exigeant << une
dépréciation (debunking) systémati-
que des soucoupes volantes » en vue
de « réduire l'intérêt du public envers
les soucoupes ». Simultanément, des
ordonnances étaient promulguées afin
que la Commission d'enquête de l'Air
Force n'ait connaissance des rapports
d'observation que dans la mesure où
ceux-ci avaient déjà pu être examinés
par les services de renseignement de
l'Air Defense Command, qui se réser-
vait le droit de ne communiquer que
ceux pouvant être expliqués par des
confusions avec des objets ou des
phénomènes naturels! Autrement dit,
les cas soumis à la dite Commission
d'enquête ont presque toujours été des
cas sélectionnés préalablement. Qui
s'étonnera encore, dans ces conditions,
《
que 95% ou 98% de ces cas, en
moyenne, aient reçu une « explication
naturelle »? Ce qui peut sembler éton-
nant, c'est qu'il soit quand même resté
un résidu non expliqué, mais on com-
prend aisément qu'une partie de ce
résidu ait résisté aux analyses << faute
de détails fournis suffisamment nom-
breux ». Quand à l'autre partie, elle fut
bel et bien classée comme « unidenti-
fied >> en dépit des détails fournis (6),
car il s'agissait de rapports dont la
presse avait eu connaissance, et qu'il
était impossible de garder secrets.
J'avoue ignorer complètement les mo-
tivations profondes qui sont à l'origine
de cette volonté délibérée de dépré-
ciation des UFOs dans l'esprit du public
par les services de renseignements
américains. Un tel comportement serait
assurément explicable si ces services
ne faisaient pas grand cas de la réalité
des UFOs, or il semble qu'il n'en soit
rien, si l'on en juge par leur empresse-
ment à soumettre les témoins-sur-
tout ceux d'atterrissages à de longs
interrogatoires parfois assortis de me-
naces en vue d'obtenir que les faits
rapportés ne soient pas divulgués.
-
On aurait pu penser que la situation
allait enfin changer lorsque fut mis sur
pied le Comité Condon, puisqu'offi-
ciellement, l'Air Force se déssaisissait
des dossiers pour les confier à des
scientifiques. Or, voici un extrait du
mémorandum établi par le Dr Robert
Low (qui devait par la suite devenir
l'Administrateur du Comité) au moment
des négociations avec l'Air Force (c'est
l'avaient découvert par hasard): << Notre
la divulgation de ce texte qui entraîna la
révocation des deux universitaires qui
étude serait conduite presque exclu-
sivement par des sceptiques qui, bien
que ne pouvant peut-être pas démon-
trer un résultat négatif, pourraient pro-
duire... un ensemble de preuves établis-
sant de façon frappante qu'il n'existe
aucune réalité dans les observations.
trick) consisterait, je pense, à décrire le
La ruse (ou l'astuce en anglais: the
Projet de telle façon qu'aux yeux du
public, il semblerait être une étude par-
faitement objective, et qu'aux yeux de
l'ensemble des scientifiques il offrirait
l'image d'un groupe de sceptiques
s'efforçant d'être objectifs mais n'ayant
pratiquement aucun espoir de mettre
la main sur une soucoupe. Un moyen
d'arriver à ce résultat consisterait à
faire porter les recherches, non sur les
phénomènes physiques, mais plutôt
sur les témoins - la psychologie et la
sociologie des personnes et des grou-
pes qui font les observations... J'ai
l'impression (qu'en agissant ainsi) nous
pourrons emporter l'affaire à notre
profit ».
Il était dans la logique des choses que
ces propositions soient suivies d'effet,
puisqu'elles allaient dans le sens des
recommandations de « debunking >> dic-
(6) Beaucoup de scientifiques croient par erreur que
les cas classés « unidentified » l'ont toujours été par
manque de données, ce qui est absolument faux.
tées par la CIA. Le Comité Condon fut
donc mis sur pied et travailla. Sur quels
documents? Ceux que l'Air Force lui
céda, bien entendu... Pour plus de
sûreté, et faute de confiance, sans
doute, dans le « scepticisme » des
membres du Comité, certains de ces
documents furent soumis à une cen-
sure préalable, et édulcorés. En voici un
exemple. Il s'agit du cas n° 9, page 274
de l'édition de poche du Rapport final.
Ce cas est ainsi décrit dans le Rapport:
deux gardes (d'une base non précisée)
signalent, en 1966, durant l'été, un
objet brillant en forme de soucoupe
descendant vers eux puis s'éloignant. Le
radar confirme l'objet, mais un avion
d'interception se révèle incapable de le
localiser. Une patrouille envoyée sur
place rapporte la présence de lumières
blanches inexpliquées à l'horizon. Ces
lumières peuvent être attribuées à un
avion, l'objet du début de l'observation
étant l'étoile Capella (dont on voit mal
comment elle aurait pu s'abaisser et
s'élever, mais
passons...).
Il se trouve que, bien avant la création
du Comité Condon, j'ai pu avoir en ma
possession, pendant quelques minutes
seulement, et par un canal que je n'ai pas
à préciser, la version originale de ce
rapport. C'était un très long document
de plusieurs pages, tapé sur télex, et
comportant d'innombrables indications
codées incompréhensibles pour moi.
Il se terminait par la mention: « Re-
transmitted to CIA». Voici un résumé
des faits, tels qu'ils étaient rapportés
dans le document en question: la base
est celle de Minot (North Dakota);
c'est une base de missiles interconti-
nentaux; l'affaire se déroula au cours
des trois journées du 19, 24 et 25
août 1966; à plusieurs reprises, un ob-
jet (et même deux, à un moment donné)
fut détecté par le radar de la base et ceux
des bases voisines, qui suivirent sa
descente, et fut observé visuellement
par de très nombreux témoins, sous le
plafond des nuages, pendant plusieurs
heures d'affilée; cet objet s'abaissa une
fois jusqu'au ras du sol (à 3 mètres) et y
stationna une minute, à proximité im-
médiate d'un témoin (un officier de
renseignement) qui le décrivit comme
circulaire et d'apparence métallique.
Une patrouille fut alors lancée vers lui,
mais le moteur du camion tomba en
panne d'allumage lorsqu'il arriva en vue
de l'objet; ce dernier s'éleva alors rapi-
dement et disparut dans un nuage;
pendant toute la durée de son station-
nement au ras du sol, toutes les com-
munications radio de la base furent
brouillées par des interférences inex-
plicables; le témoin le plus rapproché
fut malade dans les jours qui suivirent.
La comparaison entre ce rapport et
celui sur lequel travaillèrent les enquê-
teurs du Comité Condon est instructive.
Photographie de l'aire
de stationnement allégué
d'un OVNI aux Nourradons (Var).
Date: 29 mars 1971.
Heure non précisée (le soir).
Un grand disque rougeâtre
évolue à 150 m de
deux jeunes gens de Draguignan,
il décrit des zig-zags
et se stabilise à 10 mètres
au-dessus du sol.
Deux minutes plus tard,
les témoins le voient osciller
puis foncer à l'horizontale
en direction de Flayosc.
L'enquête faite peu après
révèle que l'herbe
(du genre graminée, très drue)
est dépigmentée et couchée,
comme écrasée,
sur la circonférence
d'un cercle parfait
de 5,60 m
de diamètre
situé à la verticale
du point
de stationnement
allégué du disque.
Aucune trace de brûlures,
radioactivité nulle.
Des marques semblables
(herbe couchée sur un cercle)
associées à des stationnements
ou atterrissages allégués d'OVNI,
ont été observées et photographiées
à d'innombrables reprises
dans le monde entier
depuis deux décennies.
(Document L.D.L.N.)
713
On voit de quelle façon les détails
essentiels de l'observation - je devrais
dire des observations ont été
édulcorés ou supprimés, de façon qu'un
avion et l'étoile Capella puissent ren-
dre compte (?) des faits. Sans doute
l'intégrité scientifique du Dr Condon et
de la plupart de ses collaborateurs ne
doit-elle pas être mise en cause. Mais
ne sont des scientifiques, précisément,
et le problème qui leur a été soumis ne
peut être traitée, dans certains de ses
aspects, que sous l'angle de la recher-
che « judiciaire » ou historique. D'autre
part, ils ont abordé ce problème avec
l'idée préconçue évidente qu'il n'existe
<< aucune réalité » dans les observations
d'OVNI, et le fait qu'ils aient travaillé
sur des documents préalablement sélec-
tionnés, voire expurgés, ne les a pas
aidés à se départir de cette idées. La
règle du jeu de toute recherche im-
partiale fut donc faussée dès le départ,
et je n'ai même pas besoin de dire que
cela fut voulu: le Dr Robert Low l'a
écrit à ma place.
Conclusion
Les arguments que nous avons four-
nis en faveur de la réalité des OVNI
convaincront difficilement ceux qui
scientifiques ou non- ont des raisons
inconscientes, sans doute d'ordre émo-
tionnel, de craindre une possible remise
en cause du postulat humaniste au
cas où il s'avérerait que les OVNI nous
confrontent avec la venue sur Terre
d'Intelligences non humaines qui trans-
cendent la nôtre. Une telle remise en
cause trouve en face d'elle le scepti-
cisme irraisonné de l'homme de la rue,
tout comme les rationalisations de
certains scientifiques qui vont conti-
nuer, envers et contre tout, de faire
état de graves distorsions faites << cer-
tainement » à la réalité par les témoins
d'OVNI vus de près. Ce refus des con-
clusions « judiciaires >> tirées des témoi-
gnages ne relève-t-il pas d'une résis-
tance psychologique au principe de
réalité. au même titre que le refus oppo-
sé par les tenants de l'astrologie au
résultat des contre-épreuves établissant
la fausseté des horoscopes? Ne s'agit-il
pas, dans les deux cas, d'un besoin in-
conscient de sécurisation les uns
satisfaisant ce besoin en rejettant né-
vrotiquement ce qu'ils craignent, et les
autres en cherchant à s'attirer, par un
réflexe infantile, la bienveillance du
Destin?
Ceux qui n'éprouvent pas, d'une fa-
çon contraignante, ce besoin de sécu-
risation, chercheront à aller plus loin
dans l'étude du phénomène. Ils œu-
vreront d'abord pour que les témoins
osent parler sans crainte d'être ridicu-
lisés. Ils chercheront ensuite à dépasser
le stade de la recherche « judiciaire >>
pour entrer dans celui de l'observation
scientifique, au moyen d'enregistreurs
impersonnels (caméras, spectrographes,
magnétomètres, etc), disposés en des
lieux où la fréquence des OVNI semble
plus élevée qu'ailleurs. Le succès d'une
telle entreprise n'est d'ailleurs pas
assuré, même si les OVNI existent
réellement: car, s'ils sont sous la dé-
pendance d'Intelligences, il est conce-
vable que celles-ci soient capables de
déjouer nos tentatives d'identification.
A tout le moins est-il déjà possible de
mettre scientifiquement en évidence les
modifications physico-chimiques af-
fectant parfois le sol à l'endroit des
atterrissages allégués, ainsi que les
effets produits sur la végétation. De
telles recherches ont déjà commencé,
et elles ne nécessitent pas de gros
moyens.
semble, toutefois, ne pourra être véri-
Le problème des OVNI dans son en-
tablement appréhendé que si notre
science devient un jour à même de
proposer des modèles physiques ren-
dant compte des phénomènes obser-
vés. Nous ne pouvons pas savoir si elle
y arrivera jamais, et de toute façon nous
sommes encore très loin de ce stade.
P. GUÉRIN
Maître de Recherches au C.N.R.S.
BIBLIOGRAPHIE SOMMAIRE
Ouvrages généraux traitant de la
question:
MENZEL, D.H. Flying Saucers. Cam-
bridge, Mass.: Harvard University
Press, 1954.
MENZEL, D.H. and BOYD, L. The World
of Flying Saucers. New York: Dou-
bleday & Co., 1963.
VALLEE, J. and VALLEE, J. Challenge
to Science, The UFO Enigma. Chica-
go: Henry Regnery Co., 1966.
MICHEL A. et LEHR G. Pour, contre les
soucoupes volantes. Paris: Berger-
Levrault, 1969.
VALLEE J. Passeport to Magonia, from
Folklore to Flying Saucers, Chicago:
Henry Regnery Co., 1969.
HYNEK J.A. The UFO Experience, a
scientific Inquiry. Chicago, Henry
Regnery Co., 1972.
Documents:
HYNEK J.A. UFO's Merit Scientific
Study, Letter to Science (21 October,
1966). (Dans ce document, le Dr
Hynek réfute un certain nombre
d'idées fausses communément ré-
pandues sur les UFOs et les témoins.)
McDONALD J.E. UFOs: Greatest
Scientific Problem of our Times ?
Washington: annual meeting of the
American Society of Newspaper
Editors, 1967. Une traduction fran-
çaise de ce papier maintenant clas-
sique, a été publiée par le G.E.P.A.
(Paris, 69, rue de la Tombe-Issoire).
Le Dr McDonald révèle ici les dessous
du jury Robertson, et réfute scienti-
fiquement les interprétations de Men-
zel et de l'Air Force en analysant d'une
façon approfondie un grand nombre
de rapports sur les UFOS.
CONDON E.U. Scientific Study of Uni-
dentified Flying Objects. New York:
Bantam Books, 1969. Cet ouvrage de
965 pages constitue le rapport final
du Comité Condon.
HYNEK J.A. The Condon Report and
UFOS. Bulletin of the Atomic Scien-
tists, april 1969.
SAUNDERS D. and HARKINS R.
UFOs: Yes! New York: The New Ame-
rican Library, 1968. Dans ce docu-
ment rendu public en même temps
que le Rapport Condon, David Saun-
ders (l'un des deux universitaires du
Comité Condon révoqués à la suite de
la divulgation du mémorandum de
Robert Low), et R. Harkins, retracent
l'historique de la mise sur pied du dit
Comité, analysent ses méthodes de
travail, et reprennent l'étude d'un cer-
tain nombre de cas examinés par le
Comité, pour conclure à la réalité des
objets.
714
LES OVNI
SONT
DANS
LE VENT
OU
CONCLUSION
POUR UN
PROLOGUE
2
Les objets volants non identifiés, ou
OVNIS, n'ont pas encore de réalité. Pour
que l'un des phénomènes observés
mérite le nom d'objet, il faudrait, à dé-
faut d'une capture, pouvoir disposer
d'un document définitif établissant sa
matérialité.
Nous n'en sommes pas à ce stade.
Comme la terminologie joue un rôle
important dans la constitution des
mythes, il y aurait intérêt à dénommer
différemment les phénomènes bruts,
dont les observations sont innombra-
bles, et ceux d'entre eux qui résistent à
une analyse sérieuse. Les premiers
seraient les PRÉOVNIS; l'étude des se-
conds, quasi-OVNIs ou QUOVNIS, se
ferait avec moins de passion qu'actuel-
lement, du fait qu'aucune interprétation
aventurée ne s'y trouverait impliquée.
Les passions qui s'attachent au sujet
entraînent, pour celui qui s'y livre, le
besoin de se libérer d'un coup de tout
ce qu'il a sur le cœur son degré de
confiance dans les témoignages, son
opinion sur les interprétations, ses con-
clusions, et aussi une appréciation du
niveau intellectuel de ceux qui ne
pensent pas comme lui. On comprend
que le lecteur ou l'auditeur, s'il s'amuse
un moment, n'est guère entraîné dans la
voie de la connaissance.
Objets non identifiables
Il s'agit bien entendu de quasi-objets,
car ce n'est qu'après l'interprétation,
donc dans un avenir non datable, qu'ils
pourraient éventuellement recevoir le
nom d'objets.
Notre connaissance du monde phy-
sique et des lois naturelles est très
partielle. Cette constatation est rassu-
rante pour ceux qui se livrent à la re-
cherche scientifique et qui, autrement,
seraient en chômage définitif; mais elle
est en contradiction avec l'idée géné-
ralement acquise que ce que nous per-
cevons doit toujours pouvoir être ex-
pliqué.
Il n'y a donc aucun mystère au fait
que, dans un lot important de phéno-
mènes observés se rapportant à un
même groupe de perceptions, certains
d'entre eux ne peuvent aujourd'hui être
<< identifiés », c'est-à-dire rattachés à
nos connaissances du moment; bien au
contraire nous avons à l'avance la cer-
titude de leur existence, et, lorsqu'ils
sont décelés, ils constituent la pâture
de nos chercheurs.
De ce fait, l'existence de ce que nous
avons appelé les QUOVNIS est une cer-
titude a priori. Mais y en a-t-il parmi les
PREOVNIs, dont nous avons su dès
l'origine qu'ils comprennent un échan-
tillon de chacune des illusions imagi-
nables, ou au moins y a-t-il des chances
qu'il y en ait ? Tout le problème est là.
Curieux mais méfiants, les scientifi-
ques savent que l'erreur humaine n'a
pas de bornes. Un exemple, qui serai*
incroyable si les journaux de l'époque
n'avaient abondamment fait état de
l'événement au cours de son déroule-
ment, est donné par le « phénomène de
Cherbourg » de 1905. Cette année-là,
à partir du 1er avril, apparut dans le
ciel de cette ville une lueur remarquable
dont les détails étaient décrits diffé-
remment selon les témoins, les éléments
les plus constamment retenus étant la
forme ovale et l'irrégularité du mouve-
ment. Il fallut quinze jours d'observa-
tion pour que la lueur puisse être iden-
tifiée avec la planète Vénus. On notera,
parmi les multiples enseignements de
cette affaire, que l'étude effectuée le 11
avril, sur l'ordre de la Préfecture mari-
time, par les officiers, de marine de la
base, n'avait abouti à aucun résultat et
aussi que, si l'on cherchait aujourd'hui
à analyser les témoignages recueillis
seulement le premier jour, on devrait
rejete: « l'hypothèse Vénus >> comme
inconciliable avec les faits. Ainsi, au
cas où le ciel de Cherbourg aurait été
couvert du 2 au 15 avril, il y aurait dans
les archives un OVNI de première
grandeur...
715
manipuler avec précaution
Les sujets qui ne touchent qu'à ce qui
est de la compétence des spécialistes
sont parfaitement inoffensifs; on peut
certainement tout écrire sur la mutation
des drosophiles. A l'opposé, ceux qui
concernent un domaine d'intérêt public
sont parfois explosifs; il suffit que soit
publiée l'annonce d'une étape dans le
travail d'un cancérologue pour que des
articles tapageurs proclament que le
cancer est guéri.
Le problème des OVNIs se situe à un
niveau intermédiaire. Sans conséquence
directe pour nous, même dans l'optique
des hypothèses les plus fantaisistes, il
prête à des spéculations qui peuvent
troubler les esprits faibles. La lecture de
l'article qui précède celui-ci, et qui sur
bien des points restitue aux éléments
du sujet leur place réelle, ne peut induire
en erreur; mais si l'on en extrait certains
passages, il est aisé de les prendre
comme base pour développer des idées
préconçues. Il n'est même pas besoin
de tronquer les citations, technique
commode qui permet de leur faire dire
le contraire de la pensée de l'auteur;
ainsi les frères Tharaud, dans une de
leurs critiques, ayant écrit d'un ouvrage
qu'il constituait un monument d'im-
bécillité, l'éditeur a utilisé ce jugement
pour présenter l'ouvrage avec une
bande portant la mention: « Cet ou-
vrage est un monument... Signé: les
frères Tharaud ». Il suffit d'isoler les
paragraphes concernant différents té-
moignages, sans mentionner les réser-
ves d'ordre général figurant dans le
cours du texte, pour édifier un roman
de science-fiction dont le lecteur pour-
ra croire de bonne foi qu'il s'agit d'une
présentation de données objectives.
Or, il n'est pas possible d'accepter que
l'on introduise la moindre confusion
entre l'imaginaire et le réel. Le domaine
de la poésie et du rêve est aussi néces-
saire à la pensée humaine que celui de
la raison, mais ils sont distincts; les
confondre est d'ailleurs le symptôme
d'une maladie mentale très grave. Une
collectivité qui ne se défend pas sys-
716
tématiquement contre les atteintes à la tater, même en donnant une valeur
vérité sé désagrège ou se sclérose.
Le label scientifique
Le scientifique a pour mission de
participer à la construction de l'édifice
de la Connaissance; protéger celui-ci
contre les attaques, volontaires ou
inconscientes, est un de ses devoirs.
Aucun brevet ne désigne l'homme de
science; titres et diplômes n'y font rien.
Le seul critère possible, bien imparfait,
est celui du métier; être payé pour faire
de la recherche scientifique, fondamen-
tale ou non, fait présumer que l'on en a
assimilé les principes. La catégorie des
scientifiques « amateurs >> n'est pas
moins estimable que celle des profes-
sionnels, mais son accès est libre, ce
qui exclut toute garantie.
Individuellement, le scientifique pro-
fessionnel est un homme comme les
autres, ni meilleur ni plus intelligent. Il
se trompe aussi souvent que quiconque
lorsqu'il traite de sujets qui ne sont pas
de sa compétence propre, et ne doit
jamais être invoqué comme un oracle
pour ce qui est de sa spécialité, même
s'il y est éminent; d'ailleurs les travaux
publiés par les plus grands ne sont pas
exempts d'erreurs de calcul, de raison-
nement ou même de jugement.
En revanche, la collectivité des scien-
tifiques, lorsqu'elle est unanime, ne se
trompe pas. Encore faut-il penser à
distinguer la simple prise de position,
que l'on est sollicité d'énoncer bien
avant qu'un dossier soit solide, de l'af-
firmation catégorique; et ne pas oublier
que celle-ci s'accompagne souvent de
précisions ou de réserves. Ainsi l'ab-
sence de toute trace de vie à la surface
de la Lune était une certitude très an-
térieure à l'exploration directe; il existait
toutefois une (très faible) réserve con-
cernant les bactéries et les virus, sur
lesquels nous savons encore trop peu
pour que la preuve expérimentale de
leur absence n'ait pas été nécessaire.
Il ne s'agit pas d'une infaillibilité
dogmatique. On peut seulement cons-
relative au terme « unanime >> employé
plus haut et en acceptant un léger
pourcentage d'opposition, que le fait
est patent depuis qu'il y a une commu-
nauté scientifique délimitée, ce qui
n'est guère antérieur au 18e siècle.
Le public est mal informé sur ce sujet;
il peut parfois exercer son discerne-
ment lorsqu'on lui présente comme
acquis ce qui n'est qu'hypothèse, mais
il est désarmé si une théorie attrayante
est enseignée par une école scienti-
fique, car la presse fait peu d'échos aux
opposants. Ainsi en a-t-il été un mo-
ment de la phrénologie, qui localisait
toutes les facultés intellectuelles dans
des régions précises du cerveau, et dont
il n'est resté que l'allusion courante
à la bosse des mathématiques; la neu-
rologie n'a pas à supporter de discrédit
du fait de ces énoncés hasardeux,
qu'elle n'a pas entérinés, mais qui ont
été assez largement répandus pour que
le public ait eu l'illusion qu'elle l'avait
fait.
Le « label scientifique » a une valeur
considérable sinon absolue. Il n'est
accordé que sur preuves et sur des
points très précis. Il ne peut être donné
à ce qui s'appelle la théorie de la rela-
tivité générale, domaine trop vaste,
mais seulement aux divers éléments du
sujet; certains d'entre eux, tel celui
relatif à l'équivalence de la masse et de
l'énergie, le possèdent; d'autres non,
car il y a encore des choix à faire entre
plusieurs types de lois.
Il va de soi que rien de ce qui touche
aux OVNIs, pour lesquels la phase
observationnelle est à peine commen-
cée, ne saurait actuellement avoir le
label scientifique.
Concours de pronostics
Il arrive qu'un phénomène, dès qu'il
est établi expérimentalement, se trouve
susceptible d'être interprété de façon
définitive; d'Alembert put expliquer
mathématiquement le phénomène de
la nutation, ou oscillation de l'axe de
tation de la Terre, moins de deux ans
rès sa découverte par Bradley.
D'autres sont coriaces; les étoiles de
Wolf-Rayet, connues depuis un siècle,
forment une classe singulière dont les
spectres présentent de larges bandes
brillantes; on n'a guère pu en déceler
qu'une centaine, et leur structure n'a pas
encore fait l'objet d'une théorie satis-
faisante. Rien ne presse: les phéno-
mènes difficiles sont parfois d'un grand
intérêt par les travaux qu'ils suscitent,
parfois l'occasion de vérifier des théo-
ries élaborées par ailleurs, parfois illu-
soires ou fortuits.
Les civilisations primitives nous ap-
prennent que l'homme est avide d'af-
firmer avant de savoir. Malgré les règles
que nous nous imposons, nous n'échap-
pons pas cette tendance; lorsqu'un
résultat est établi, nous avons coutume
de rechercher les noms de ceux qui
l'ont énoncé antérieurement, donc avant
qu'il ne soit justifié, et nous mêlons
s le palmarès les chercheurs qui
t pris comme hypothèse de travail
et les simples rêveurs, auxquels on prête
de l'intuition faute d'accepter les effets
des lois du hasard, comme on en prê-
terait au gagnant d'un gros lot.
Il n'y a rien de commun entre l'ato-
mistique et les idées des Anciens sur
l'atome: Lucrèce n'a pas plus de mérite
que ceux de ses contemporains qui
pensaient que la matière est infiniment
divisible, ses conceptions n'ont joué
aucun rôle dans les progrès de la scien-
ce. De façon générale, tout ce qu'on
peut dire d'une hypothèse qui n'est pas
la base d'un travail créateur de la part
de son auteur, c'est qu'il s'agit d'un jeu
d'esprit toléré par la loi, une sorte de
participation à un concours de pronos-
tics auquel aucun prix ne serait attaché.
Lorsqu'une hypothèse ne fait que
distraire la galerie, il n'y a pas de mal à
la laisser courir. Si elle commence à
faire illusion, donnant lieu à des con-
ires en chaîne pouvant conduire
à une sorte de croyance non fondée (ce
qui ne veut pas dire fausse), il y a lieu
d'intervenir. Sans aller aussi loin que
le Grand Arnauld, qui conseillait de
<< réfuter fortement » et d'attaquer les
présomptueux jusque dans leur hon-
neur, il faut remettre les choses au
point vigoureusement; la délicatesse
n'est pas de mise.
On a fait grand bruit du silence des
OVNIs, incompatible avec le mouve
ment supersonique d'objets matériels;
on a eu raison. Pourtant, même si nous
n'avions aucune idée sur les moyens
permettant de chercher à s'attaquer à
l'onde balistique, nous ne pourrions
affirmer qu'il n'y en a pas: en toute ri-
gueur, il n'y a d'impossibilités que
lorsque l'ensemble des données d'un
problème est strictement défini, ce qui
est le cas en mathématiques, ou pour
les exercices proposés aux examens.
Mais en accumulant les hypothèses
improbables, on ne construit qu'un
château de cartes, il est impératif de
souffler dessus, pour que sa fragilité soit
évidente à tous, et que l'on s'en tienne
à ce qui peut faire l'objet d'études sé-
rieuses.
Singeries
Les considérations qui précèdent,
auxquelles on pourra reprocher d'être
banales, mais pas d'être contestables,
déterminent la place que peuvent
prendre actuellement les OVNIs dans le
contexte scientifique: aucune attention
ne doit être portée, sauf à titre de diver-
tissement, sur autre chose que l'analyse
des données.
s'y
Recueillir et discuter les données est
une entreprise considérable, en raison
du déchet auquel conduit leur examen;
des groupes officiels et officieux, et des
particuliers, s'y sont livrés ou
livrent. Si la bonne volonté ne manque
pas, il semble que l'on rencontre trop
souvent deux sortes de difficultés
réticence des autorités à livrer des do-
cuments de première main, réticence
des témoins sérieux à se faire connaître;
il est probable qu'il faudra attendre que
le caractère passionnel du sujet s'atté-
nue pour que ces difficultés soient
levées.
Il ne saurait être question de deman-
der aux scientifiques professionnels
d'effectuer les enquêtes, d'autant qu'ils
n'ont pas reçu de formation de juge
d'instruction (les autres intéressés non
plus, d'ailleurs, ce qui ne laisse pas
d'inquiéter sur leurs rapports). Ceux
d'entre eux qui sont volontaires peuvent
servir d'expert, à condition qu'il n'y ait
pas, au total, trop de temps perdu à
une tâche qui n'a rien d'urgent ni d'es-
sentiel.
Aucun cas ne peut, isolément, être
classé comme QUOVNI d'une façon
irréfutable; il faudrait n'avoir jamais
entendu parler d'erreur judiciaire pour
prétendre le contraire. Seuls les pro-
cédés statistiques permettent, sur des
documents partiellement inexacts mais
non truqués, d'obtenir des résultats
précis affectés d'un facteur de proba-
bilité défini. La statistique est un art
difficile, qui ne peut être pratiqué que
par des spécialistes lorsqu'il ne s'agit
pas uniquement de traduire des données
homogènes; il est souvent aisé, en
traitant un même matériel numérique,
de parvenir à des conclusions opposées
par simple modification du poids relatif
des données.
Peut-on éviter que des travaux sé-
rieux ne soient utilisés, après avoir été
dénaturés, à l'appui des activités dou-
teuses de monomanes ou de certains
polygraphes? Certainement non, mais
l'appui est faible si l'on reste vigilant; il
se trouve, somme toute, moins efficace
que celui que les professionnels du
fabuleux puisent dans l'absence de ces
travaux sérieux, en inventant à ce
propos un mystérieux interdit dont ils
tirent ensuite grand parti.
Le symbole oriental représentant trois
petits singes se masquant les yeux, les
oreilles, et la bouche n'est pas de mise
chez les scientifiques; le singe qui,
suspendu par la queue et la tête à
l'envers, cherche à se rendre intéres-
sant en hurlant frénétiquement, n'a pas
davantage leur sympathie.
Jacques LÉVY
Astronome titulaire de l'Observatoire de
Paris
717
LA DÉCOUVERTE DE MARS
C'est un exploit de photographier une planète avec un engin automa-
tique. C'en est un autre de rendre ces photographies compréhensibles.
En mai 1971, les opérations Mariner orbite martienne de 1 392 sur 17 816
avaient mal commencé. C'était en km, inclinée à 64,28° et décrite en
effet deux de ces engins que les spé- 12 h 34 mn. Une orbite provisoire: le
cialistes américains se proposaient 16 novembre, le moteur est remis à feu
alors de lancer vers Mars pour des mis- pendant 6 secondes pour réduire la
sions orbitales. Il fallait profiter de période à 11,98 h et synchroniser ainsi
circonstances astronomiques excep- les révolutions martiennes de la sonde
tionnelles, les plus favorables rencon- avec les périodes de visibilité depuis
trées depuis les débuts de l'ère spa- Goldstone. Alors se déroule la plus
tiale. Depuis plusieurs années, tout extraordinaire mission photographique
le programme planétaire des États- de tous les temps.
Unis s'orientait dans ce sens. Le matériel
avait été testé en 1969 lors d'expé-
riences de survol.
Malheureusement, le 9 mai 1971, le
système de pilotage automatique de
l'Atlas-Centaur AC-22, porteuse de
Mariner 8, se dérègle. La fusée sombre
dans l'Atlantique avec sa précieuse
charge. Mais Mariner-9 venge cet
échec. A lui seul, il apportera plus que
tout ce que l'on attendait des deux
sondes.
Ce qui apparaît remarquable, c'est
d'abord la souplesse et la précision
avec laquelle l'engin a été télécom-
mandé. Mariner-9 (1 031 kg) part de
Cap Kennedy, le 30 mai 1971, à
22 h 23 T.U., lancé par la fusée Atlas
Centaur AC-23. La trajectoire est cor-
rigée une seule fois, le 5 juin à 1 h 22,
alors que l'engin se trouve encore
près de la Terre. Cela suffit pour que,
six mois plus tard, après un parcours
dans le système solaire représentant
près d'un milliard de kilomètres, Mari-
ner-9 arrive dans le domaine martien
à 61 km seulement du point objectif.
Le programme de vol a été respecté à
2 minutes près...
La satellisation a lieu dans d'excel-
lentes conditions, le 14 novembre à
Oh 17. Fonctionnant pendant 15mn 15s,
le moteur place Mariner-9 sur une
718
Deux caméras, respectivement grand
angulaire et petit angulaire, équipent
Mariner-9. La première a un champ de
11 x 14° et 5 cm de focale: L'image
grand angulaire découvre Mars comme
un satellite voit la Terre. Avec un champ
de 1,1 x 1,4° et une focale de 50 cm, la
seconde caméra fait voir en gros plan
un fragment de cette image. Mars est
découvert comme par une photographie
aérienne.
Ces deux caméras contiennent une
petite cible vidicon (1,25 x 0,96 cm).
Sur cette cible, l'image se forme, est
explorée, puis enregistrée en 41 s sur
un ruban magnétique. Le déroulement
du ruban est commandé pour envoyer
les images en direction de la Terre sous
forme de signaux radio-électriques.
Le rodage de ce matériel a commencé
pendant l'approche. Rodage à blanc
d'abord, puis on lui fait prendre à trois
reprises 31 images (telle est la capacité
du magnétophone) à des distances
décroissantes. Mariner photographie
non seulement la planète, mais égale-
ment ses satellites Deimos et Phobos.
Les spécialistes profitent de l'occasion
pour améliorer les contrastes.
Les débuts sont décevants car sur
Mars sévit la plus violente tempête de
poussière qui ait peut-être jamais été
enregistrée de mémoire d'astronome.
Les premières images montrent peu de
détails; beaucoup d'efforts sont néces-
saires pour les interpréter. Toutefois, la
tempête s'apaise. Elle n'est plus qu'un
souvenir au début de 1972. Alors, au
cours d'une première période de travail,
6 284 photographies sont recueillies.
Cette campagne prend fin le 2 avril :
à ce moment, la rotation du plan orbital
conduit Mariner-9 à passer dans l'om-
bre de la planète. Cela réduit l'énergie
disponible pour la recharge des batteries
qui doivent être ménagées. L'engin est
donc mis en sommeil. Mais le 8 juin,
la sonde gravite à nouveau sur une
orbite toute ensoleillée et la mis
photographique reprend avec une t
taine de photographies qui font voir
les régions australes.
L'éloignement dépasse 360 millions
de kilomètres, à ce moment-là, mais
il ne constitue nullement un obstacle.
Le débit est simplement réduit: 4 000
bauds au lieu de 16 200. Le 15 juillet,
avec un total de 7 100 clichés, toute la
planète Mars a été photographiée.
Prise par Mariner-9 (en haut)
à 3422 kilomètres de la planète Mars,
cette photographie montre
une région située près du pôle Sud.
Selon les spécialistes,
des couches de glace seraient
emprisonnées sous le plateau ovale,
et les contours clairs et sombres
représenteraient
des dépôts de poussière,
de cendres volcaniques,
de gaz carbonique ou de glace.
Dans la partie inférieure du cl
ces couches ser
recouvertes de dépôts
creusés de puits et de sillons;
les ombres indiquent que ces puits
seraient profonds de 50 mètres.