demeurant aux BEARUTS à GALLICIAN, la lettre suivante :
" De retour de congé, j'ai pris connaissance de l'article
paru dans Midi Libre et concernant l'OVNI de GALLICIAN, je
conteste formellement cet article qui semble ridiculiser mon
point de vue et celui de plusieurs personnes. En effet, de
1'endroit où nous avons aperçu le phénomène, il n'existe
aucun fil conducteur, et par conséquent, la thèse de 1'EDE (1)
est erronée. Si le phénomène n'a pas convaincu 1'EDF, il
faudrait à une autre solution car la panne d'électricité qui
a eu lieu dans le village n'a pas de rapport avec le trans-
formateur de Tardine qui se trouve à l'opposé.
Dans le village nous dépendons d'un autre transformateur. De
plus, le phénomène dont nous avons été témoins était beaucoup
plus impressionnant et étrange que de " curieuses étincelles
comme il est indiqué dans l'article.
(1) Sur ce point, Mme PASCAL fait une erreur car il existe
effectivement une ligne électrique à l'endroit de l'observa-
tion. Selon me PASCAL, ainsi qu'elle me le dira dans l'en-
quête, cette liggae n'est pas encore branchée. Même dans le
cas contraire, cela ne prouverait rien.
A titre d'indication, je rappelle l'observation de COLLIOURE
de cette même nuit du II au 12 JUILLET 1978.
" PERPIGNAN " Mardi matin (12.7), vers 03 H 00, un retraité
des Douanes de 82 ans, 12 Jean FAJAL a aperçà au-dessus de la
plage Saint Vincent deux objets de forme ronde émettant une
lumière de forte intensité. Les deux engins évoluaient à
environ 20 m au-dessus des flots à une cinquantaine de mètres
du rivage : aucun bruit n'accompagnait leurs évolutions.
Volant de concert, ils se sont dirigés vers le lieu dit
"LA CARANQUE " aprés avoir dépassé la jeté6."
Cette observation se situe dans la même nuit que celle
de GALLICIAN.
Interview de Mme Rose PASCAL:
Temps trés clair, ciel étoilé.
A quelle heupe le phénomène s'est-il déroulé ?
J'étais couchée, le chien a aboyé, alors je me suis
relevée pour crier au chien, et j'ai vu contre le volet
comme une lumière d'ambulance. Je me suis alors demandé
ce que c'était, je le voyais sur le rebord du volet entre-
baillé. Je me suis relovée et, automatiquement, au ras
de notre jardin, j'ai vu ce qui se passait.
Ny avait-il qu'un seul objet ?
-On pense qu'il y en avait deux parce que nous, nous le
voyons de notre fenêtre et notre belle fille qui le
voyait de chez elle en voyait un autre.
Quelle forme avait l'objet ?
- L'objet même on ne le voyait pas; on voyait simple-
mont les feux qui en tombaient. Alors, on voyait que ça
tombait de quelque chose de rond, mais on ne voyait pas
1'objet lui-même. L'objet n'avait pas l'air de toucher
le sol, à moins que quand je l'ai vu, il ne se soit déjà
posé.....
Alors vous avez vu l'objet, qui était à environ un mètre
du sol ?
Oui, peut-stre un peu plus. Alors, il est resté, on l'a
vu à la même place un moment. Et alors, cela faisait de
gros feux verts qui en tombaient et avant d'arriver par
terre, ils devenaient oranges.
Cela faisait des faisceaux ?
Oui, mais cela allait trés lentoment, on le voyait
trés bien.
Vous voyiez une forme circulaire et partant de cette forme,
sur le bord, plusieurs faisceaux ?
Oui, mais cos faisceaux n'étaient pas répartis régulièrement
sur le bord; parfois rien qu'un, deux ou trois là; vous voyez
ce n'était pas régulier. Je ne distinguais pas la forme.
Est-ce que le phénomèneé éclairait ?
Mon, à part les faisceaux, mais alors, quand le phénomène
est parti, au loin, on a vu une lueur orange.
Qu'a fait votre chien pendant l'observation ?
Le mien s'est arrêté d'aboyer mais celui de la voisine a
continué.
A-t-elle été témoin elle aussi ?
-Eh non ! son fils est rentré, lui qui on est fou (des OVNI)
et il a fait taire sa chienne sans regarder.
Quelle a été la durée du phénomène ?
Une deni-heure.
Et cela s'est éloigné doucement ?
Oui, en direction de la mer, on l'a bien vu partir jurqudau
bout doucement, trés doucement.
Cela a duré une demi-heure. Ca s'arrêtait par moment, ca roste
tait au même endroit puis ca ropartait et jusqu'à ce qu'on ne
le voit plus.
Pendant l'observation, le village a été phongé dans l'obscu-
rité ?
Oui, jusqu'à OI H 45, même aprés le départ de l'objet.
A quelle distance se situait l'objet au début de l'observation
Juste derrière le jardin, à 30 mètres, 20 mètres.....
St la taille de l'objet ?
- Je ne sais pas un ou deux mètres.
-
www
GALLICIAN, petit village, dépendant de la commune
de Vauvert à une vingtaine de kilomètres au SUD de Nimes.
Carte Michelin 83, pli 18, carte IGN 66. Le village est
situé à l'entrée de la petite Camargue, au bord du canal
s'étendent des marais et des étangs (étang du Charnier).
En Octobre 1974, un OVNI fut déjà aperçu à VAUVERT, au GRAU
DU ROI et repéré par de nombreux témoins sur tout le
Languedoc. Deux groupes de témoins : Mme Rose PASCAL et sa
fille Régine d'une part, son fils et sa belle fille de l'autre
ont vu, alertés par les aboiements de leurs chiens, un objet
discordal sombre, d'où partianet des faisceaux - irrégulière-
ment répartis sur la circonférence -(ou des boules) verts,
virant à l'orange en atteignant le sol. Cet objet s'est
éloigné lentement vers AIGUES HORTES (SUD.QUEST) il a disparu
apeés une demi-heure, dans le lointain, aprés s'être arrêté
plusieurs fois durant son trajet. L'objet était à environ
2 ou 3 mètres du sol. Il n'y a pas eu d'enquête de la gendar-
merie.
ANALYSE Plusieurs raisons laissent à penser que les témoins
sont de bonne foi:
- Ce sont des gens simplos, incapables d'inventer une histoire
si détaillée sur le phénomène (couleur changeante des fais-
ceaux, chiens aboyant...)
- L'examen au mini goniomètro a donné les résultats identi-
ques avec Mme Rose PASCAL, et avec sa belle fille : une taill
de 6 à 10 mètres pour l'objet, nettement supérieure à ce que
pensait Mme PASCAL.
- Les témoins ont cru qu'il y avait deux objets distincts,
preuve qu'ils ne s'étaient pas trop concertés.
Ils ont éprouvé la nécessité de réécrire au journal en
précisant qu'ils n'étaient pas d'accord avec l'interpréta-
tion de ce qu'ils avaient vu.
Selon moi, les témoins ont indiscutablement vu quelque chose,
il reste à savoir si c'est un OVNI, ou s'il s'agit d'une mau-
vaise interprétation daun phénomène électrique.
Plusieurs arguments font pencher en faveur de la première
hypothèse :
- Les témoins ont nottement vu une forme régulière, discoï-
dale.
- Ils ont eu la nette impression d'un déplacement rectiligne
avec plusieurs arrêts. Ce déplacement ayant lieu perpendicu-
lairement au fil électrique.
- Ils ont décrit le phénomène en insistant à maintes repri-
ses sur la lenteur du phénomène dans tous ses aspects (la
vitesse du déplacement serait de l'ordre du KM/H.
- Les chiens ont aboyé, comme dans de nombreux cas de mani-
festations d'OVNI.
Cela dit, le phénomène électrique a sans soute eu lieu, mais
alors qu'elle est leur relation de cause à effet ?
Est-ce le phénomène électrique qui a induit les témoins en
erreur ?
OU est-ce le phénomène OVNI qui a provoqué la rupture du
transformateur et la panne au village ?
LDL N° 192 (Février 1980) P. 12.13.14.