15 NOVEMBRE 1969.-
NANCY .-(54)
000000
HEURE I7 H 00.
NOMBRE DE TEMOINS : I (et 3 inconnus).
OBSERVATION de trois soucoupes volantes" ainsi que de
6 OVNIENS en vol au-dessus de NANCY.
"
L'enquête qui suit est l'une des plus intéressantes affai-
res dont nous ayons eu à nous occuper jusqu'à présent.
Intéressante et difficile par le fait que cette observa-
tion comporte de nombreux points insolites. Notre tâche
nous a été facilité pare le témoin qui malgré un laps de
temps assez long (7 ans) depuis son observation jusqu'à
notre enquête, se souvient des moindres détails. Les décla-
rations de Mme X. (anonymat demandé, mais identité connue
de nous) n'ont jamais varié malgré les nombreux " interro-
gatoires" et " contre interrogatoires " que nous lui avons
fait subir.
Nous avons été frappé par la petitesse de la soucoupe (gros-
se comme une roue de voiture nous précise le témoin
environ 60 cm) et surtout par la taille des êtres qui l'oc-
cupeient (tête de la grosseur d'un point).
W
Le témoin ne peut se tromper quant à la taille de l'OVNI
car celui-ci était caché derrière une cheminée (!) dont
nous avons nous même pu constater la longueur (entre I mètre
et I m 50).
Les dires de (au moins) 3 autres témoins pourraient venir
corroborer le témoignage de Mme X.
Nous avons eu connaissance de cette observation par ami
réciproque de l'un de nous. Mme X. est venue nous trouver
pour nous raconter son histoire (ce qui est rare de la part
des témoins).
Elle était trés réticente pour que nous divulguions son obser
vation à d'autres organismes ufologiques, mais nous a tout de
même autorisé à le faire.
Cette observation profondément marqué le témoin, qui depuis
lors s'intéresse avec enthousiasme et passion (peut-être trop
au phénomène OVNI. Mais le fait que ses dires n'ont jamais
varié nous fait penser que Mme X. a bien fait une observa-
tion insolite. Elle avait trouvé le spectacle gracieux et
d'une grande beauté ! Les sourires qui lui ont fait ces êtres
1'ont également beaucoup touchée.
Mme X. est persuadée " qu'ils " me voulaient pas faire de
mal et qu'ils " attendaient simplement leurs copains (les
quatre êtres qui occupaient les deux autres engins).
"
Mme X. (environ 60 ans) vit seule avec son mari dans un
vétuste immeuble (3ème étage) bordant l'une des plus grandes
artères de NANCY.
Mme X. a peut-être le tort de se vanter de cette observation
auprés de toute personne qu'elle rencontre (pourquoi alors
demander l'anonymat) ce qui lui vaut une réputation de sympa-
thique illuminée.
OBSERVATION DETAILLEE :
Le 15 NOVEMBRE 1969, vers 17 H 00,
Mme X. alors qu'elle attendait par sa fenêtre des pigeons
pour leur donner à manger (comme elle le fait tous les jours)
aperçut, venant de sa droite, un objet insolite. L'engin
évoluant au ras des toits se dissimula derrière une cheminée
située en surplomb juste en face de la fenêtre du témoin(20
à 30 m)/
aeb
bon tro
Seule la partie supérieure (coupole transparente laissant
voir deux têtes) dépassait des mîtres de la cheminée.
Mme X. n'y prêta tout d'abord guère attention et regagna sa
cuisine pour "bricoler ". Réfléchissant soudainement à ce
qu'elle venait de voir, Mme X. rejoignit sa fenêtre. Elle
perçut à sa gauche un reflet rouge venant de derrière une
cheminée (à environ 5 m d'elle). C'est alors que l'objet
sortit lentement de sa cachette Il se présentait sous la
forme d'un disque bombé en métal gris surmonté d'une coupole
transparente occupée par deux êtres dont la tête seule était
visible. De nombreux "phares de voiture " composaient le
dessous de l'engin. Mme X. prit peur et dit à voix haute :
"Mais c'est une soucoupe ! "
Oui, c'est une soucoupe n'aie pas peur, il faut que tu
regardes !" lui répondit une voix chmme chuchotée à son
oreille (?!) Les deux êtres se regardèrent et se tournèrent
vers le témoin en lui souriant puis leur tête disparut à
1'intérieur de l'engin. La soucoupe volante continuant tou-
jours sa route lentement, effectua une " chandelle "devant
une haute cheminée.
Au même instant, deux autres engins entièrement identiques au
premier (avec 2 humanoïdes par OVNI passèrent au loin (otte
à côte) en rasant les toits (environ 70 m du témoin).
Le premier objet regoignit alors les deux autres en les devan-
çant. (Le témoin nous déclara :" à ce moment je n'ai eu qu'une
peur, c'est qu'ils percutent les antennes de télévision!"
La formation en triangle s'éloigna ensuite vers la rue d'Arme-
val (NORD. OUEST).
Mme X. voulut alors avertir ses voisins, mais en se retournant,
elle se vit dans une glace murale et constata avec stupeur
que son visage et ses mains étaient enflés et qu'une bosse
grosse comme un oeuf de pigneon " ornait son front.
"Une
cicatrice rouge subsiste encore entre ses deux yeux sept ans
aprés. Ces séquelles disparurent environ I/2 heure plus tard.
REMARQUES
:
ADVEN
Taille remarquable des OVNI : diamètre d'environ I mètre
maximum et habitacle 3 cm 30 (dimension trés approximative).
- Les humanoides (2 par OVNI): seule leur tête a pu être
observée face simbàsque, large bouche aux dents blanches le
reste du visage n'a pu être décrit (nez, yeux, oreilles, etc..)
Leur tête était grosse comme un poing ".
Ces êtres étaient coiffés d'une sorte de bonnet de couleur
ADTI
ponte]
ROM
sombre.
Les deux ovniens sont rentrés dans l'engin quand celui-ci a
amorcé la chandelle. Le témoin ne se souvient pas si ils en
sont ressortis aprés cette manoenvre.
La voix qui rassura le témoin quand il prit peur semblait
chuchotée à son oreille. Un certain contact télépathique pour-
rait en être l'explication.
CA
CO
Une forte odeur d'acide a été sentie par le témoin (avant
la chandelle) ozone ?
Aucun bruit n'a été perçu.
La soucoupe évoluait trés lentement et a toujours gardé une
vitesse constante.
Direction à la première venait de 1'EST, les deux autres
du SUD.EST et sont reparties toutes les trois vers le NORD.
QUEST.
1108
La fenêtre du témoin ( 3ème étage) ne donne que sur les
toits ou murs des maisons environnantes qui forment de
nombreux cul de sac. On est obligé de se pencher pour voir
à droite ou à gauche (ce qu'a du faire le témoin pour voir
1'OVNI sortir de sa cachette bien que sa vue ait été attirée
par la lueur rouge).
Winn
Te se ATA
L'observation aurait été améliorée si le témoin avait
regardé par la fenêtre de sa cuisine qui est juste en face
de la cheminée.
PR
- A la différence des autres jours, aucun pigeons n'étaient
présents sur les toits voisins.
Le temps était couvert, mais malgré la saison, il faisait
encore jour.
Aucune trace de brûlure sur les toits ou cheminées n'a
été remarqué par le témoin. Les cheminées ont été recrépies
depuis Nous n'avons nous-même constaté aucune anomalie.
PVVR
Lors du passage de l'OVNI, Mme X. a ressenti de nombreu--
ses piqûres sur le visage.
AUTRES EVENTUELS TEMOINS :
MIVE
Trois autres personnes, d'aprés
Mme X. auraient été témoin de ce phénomène, mais nous
nous sommes trouvés dans l'impossibilité de joindre ces
témoins pour confirmation (retraite, décés, changement de
domicile). Nous poursuivons néanmoins nos recherches
-Lors d'une déposition faite en 1971 dans un commissariat
de la ville, Mme X. a pu apprendre d'un policier en service
ce jour là (1969) à BRABOIS (banlieue de Nancy) avait lui
même vu cette (ou ces) soucoupes mais dont les phares "
étaient allumés .
"
re
Un gardien du Crédit Lyonnais (situé à quelques mètres
du domicile de Mme X. aurait également vu ces objets (mais
certainement du dessous, étant donné sa position en contre-
bas dans la cour de la banque).
P
M
- Une autre personne du quartier serait également témoin.
POINTS OBSCURS :
Nous ne comprenons pas trés bien le fait que Mme X ait pu
voir les 4 autres ovniens dans les deux autres OVNI passant
au loin, vu la taille de ceux-ci (SV et ovniens) et la dis-
tance séparant le point d'observation et le point depassage.
Il est également étonnant qu'il n'y ait pas eu plus de
personnes témoins de ce phénomène vu ce lieu (rue St Jean)
trés fréquenté.
www
Le contact (télépathique ?) supposé établi entre Mme X. et
les ufonautes peut paraître suspect ou alors trés intéressant
si cela est réel. A ce propos, Mme X. est formelle : la voix
venait de l'extérieur ( chuchotée à l'oreille) et non de
'1'intérieur; il ne s'agit donc pas d'un phénomène de subcons
cient (et peut-être pas d'un contact télépathique). Nous n'
avons pas plus de précisions sur l'intonation, l'accent, etc.
de la voix. A noter également le langage familier de cette
"voix ": tutoiement, emploi du terme " soucoupe volante ".
Le passage fugitif de l'engin au début de l'observation
explique peut-être le fait que Mme X. n'ait tout d'abord pas
réagi immédiatement (observation continue sans retourner à
sa cuisine - Il est également dommage que le déplacement
n'ait pas été observé par Mme X. qui se trouvait pourtant
prés de la fenêtre donnant sur la cheminée.)
Nous avons eu des difficultés pour rassembler toutes les
donnéesde 1'affaire vu la réticence du témoin qui ne dési-
rait pas (au début 1975) que nous prenions des notes.
Mae X. serait également le seul témoin (malgré la présence
d'autres personnes) d'autres phénomènes insolites (dont in
prés de DIEUZE - MOSELLE ou 2 OVNI identiques à ceux de
1969 survolèrent la voiture du témoin avant de disparaître
dans les nuages): vérité, affabulations, ou alors faut-il
parler de contactée ?
DE